Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-31082/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» на определение Славянского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ПАО «РОССЕТИ Кубани» о распределении судебных издержек по делу по ее иску к ПАО «Россети Кубани» о признании незаконным приказов о привлечении к ответственности, восстановлении на работе, взыскания компенсации за вынужденный прогул, и моральный вред, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 198 352,14 рублей, в том числе 189 000 рублей - в качестве оплаты услуг представителя, 150 рублей - уплаченная по делу госпошлина, 9202,14 рубля - почтовые расходы.
Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... с ПАО «Россети Кубани» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000 рублей, по оплате госпошлины 150 рублей и почтовые расходы 7 986,93 рубля.
В частной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что стоимость понесенных истицей расходов не доказана.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истицей доказано несение расходов на представителя в сумме 189 000 рублей.
Установленное судом обстоятельство подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате.
Доказательства являются допустимыми и относимыми, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание.
При этом, суд первой инстанции обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости до 120 000 рублей с учетом количества судебных заседаний, обжалования решений по настоящему делу и его сложности.
Кроме того, судом обоснованно взысканы расходы ФИО1, связанные с оплатой госпошлины по настоящему делу в сумме 150 рублей.
Расходы в части оплаты почтовых расходов суд правомерно удовлетворил частично в сумме 7 986,93 копейки, поскольку почтовые расходы в сумме 1215,21 не могут быть признаны обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку были произведены в связи с направлением жалобы прокурору Краснодарского края и трудовую инспекцию.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемых определений.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: