Дело № 2-4/2023

УИД № 17RS0008-01-2021-000464-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 23 января 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет К.Б.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пий-Хемского района, ООО «Контур» о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, ООО «Контур» о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, восстановлении положения существовавшего до нарушения права. В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истца третьим лицом ФИО2 выстроена чабанская стоянка, между сторонами имелся земельный спор. Фактически месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 находилось западнее от участка истца. Оба участка не являются смежными относительно друг друга. В апреле ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что третье лицо оформило земельный участок с наложением границ на его земельный участок, в результате проведения комплексных кадастровых работ. Позже истец узнал, что на основании договора на выполнение комплексных кадастровых работ (ККР) на территории Пий-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № 11, заключенному Администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва (Заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (Исполнитель) проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала №, в котором расположены оба земельных участка. На момент проведения ККР сведения о правах истца на спорный земельный участок содержались в ЕГРН, но истец не был извещен о проведении в отношении его земельного участка кадастровых работ. В результате ККР кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО3 подготовлен карта-план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, а результаты ККР кадастрового квартала № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в начале марта ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения прав истца заключается в том, что в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельного участка, в результате которой площадь земельного участка не изменилась, но при этом была изменена конфигурация земельного участка, в нарушение интересов истца. Исправление реестровой ошибки произошло путем наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца №, в результате чего координаты поворотных точек земельного участка (то есть границы) № видоизменились. Изменение конфигурации земельного участка истца произошло за счет уменьшения площади двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (собственник Администрация с. Сушь) и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (арендатор О), а также привести эти земельные участки в прежнее положение. С учетом последующих уточнений, истец просит признать недействительным в части карту - план кадастрового квартала №. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и вернуть координаты поворотных точек границ земельного участка №, №, № существовавшие в ГКН до проведения комплексных кадастровых работ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Контур» в лице директора ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является в данной конкретной ситуации достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Администрация с.Суш Пий-Хемкого кожууна Республики Тыва в лице председателя ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ФИО2 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении полностью.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Филиал ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву полагало, что Филиал ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Республике Тыва является лишь органом по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых характеристиках объектов недвижимости на основании заявлений или решений судом и просило исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, обращающееся в суд, используя избранный способ защиты, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Выбранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданскихправосуществляется путемпризнанияправавосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправаи пресечения действий,нарушающихправоили создающих угрозу егонарушенияиными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60ЗК РФ действия,нарушающиеправана землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу ихнарушения, могут быть пресечены путемвосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа, и пресечения действий,нарушающихправоили создающих угрозу егонарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок скадастровымномером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит направесобственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок о государственной регистрацииправасобственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы (конфигурация) земельного участка были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, а также карты – плана территории выполненного кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО3

В соответствии свыпиской из ЕГРН на земельный участок площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Границы земельного участка определены и согласованы, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка, в частности техническими условиями на межевание земельного участка, актом согласования границ земельного участка. Заказчиком по межеванию земельного участка являлась М, которой на основании постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель СПК «Бий-Хем». На основании постановления администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования (назначения) из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» на разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования». Собственником данного земельного участка является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН имеются сведения об изменении конфигурации земельного участка истца с кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка не изменилась.

Земельный участок скадастровымномером № расположенный по адресу: <адрес> с общей площадью -<данные изъяты> кв.м (уточненная), из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок о государственной регистрацииправасобственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы (конфигурация) земельного участка были внесены изменения на основании карты-плана территории, подготовленной в результате выполненных кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО3.

Сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования местоположения границ земельного участка. Заказчиком по межеванию земельного участка являлся ФИО2, которой на основании постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, сроком на 5 лет, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На основании постановления администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Наличие зарегистрированногоправасобственности на земельные участки скадастровыми№, №№, сторонами не оспаривается.

Истец приводит доводы, что на земельном участке истца третьим лицом ФИО2 выстроена чабанская стоянка, между сторонами имелся земельный спор. Фактически месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 находилось западнее от участка истца. Оба участка не являются смежными относительно друг друга.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что третье лицо ФИО2 оформило земельный участок с наложением границ на его земельный участок, в результате проведения комплексных кадастровых работ.

Позже истец узнал, что на основании договора на выполнение комплексных кадастровых работ (далее - ККР) на территории Пий-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № 11, заключенному Администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва (Заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (Исполнитель) проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала №, в котором расположены оба земельных участка.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, в лице председателя администрации ФИО14 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР», в лице генерального директора ФИО3 заключен Договор №11 от 8 июля 2020 года на выполнение комплексных кадастровых работ на территории Пий-Хемского района Республики Тыва.

Порядок выполнения ККР урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 42.1 Закон № 221-ФЗ под ККР понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов.

Согласно ч.2 ст.42.1 закона № 221-ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате выполнения ККР:

- осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

- обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии ч.2 ст.42.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора ККР обеспечивает информирование граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ путем:

1) размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, в которых осуществляется обнародование (официальное опубликование) муниципальных правовых актов или правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если заказчиком комплексных кадастровых работ является орган исполнительной власти такого субъекта Российской Федерации;

2) размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии официального сайта);

3) размещения или обеспечения размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ на информационных щитах органов местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых планируется выполнение комплексных кадастровых работ, в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и на иных информационных щитах, расположенных на территории, на которой планируется выполнение комплексных кадастровых работ;

4) направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в орган местного самоуправления поселения, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, в случае, если заказчиком комплексных кадастровых работ является орган местного самоуправления муниципального района, для размещения на официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии официального сайта).

В результате выполнения ККР обеспечивается в установленном Законом № 221-ФЗ порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (статья 42.4 Закона № 221-ФЗ).

Согласно техническому заданию, графика, ООО «КОНТУР» выполняет ККР в отношении кадастровых кварталов Пий-Хемского района Республики Тыва 17:08:1330001, 17:08:1201002. По результатам ККР подготавливает карт-планы территории. Данные работы ООО «КОНТУР» выполнены.

По результатам выполнения ККР ООО «Контур» составлен карт-план, где указаны условные обозначения:

- красной линией указана – «вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения её местоположения»;

- черной линией – «существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения её местоположения.

Как указывает истец, на момент проведения ККР сведения о правах истца на спорный земельный участок содержались в ЕГРН, но истец не был извещен о проведении в отношении его земельного участка кадастровых работ.

В результате ККР кадастровым инженером ООО «КОНТУР» ФИО3 подготовлен карта-план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, а результаты ККР кадастрового квартала № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в начале марта ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ККР произошло наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца №, в результате чего координаты поворотных точек земельного участка (то есть границы) № изменились.

Изменение конфигурации земельного участка истца произошло за счет уменьшения площади двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (собственник Администрация с. Сушь) и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, (арендатор О).

По существу заявленные истцом требования направлены на оспаривание границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, а также восстановления положения существовавшего до нарушения права и вернуть координаты поворотных точек границ земельных участков №, №, №, №.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом ФИО1 требования свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защитынарушенныхправи законных интересов.

Избрание неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствует о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого исковые требования истца ФИО1 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и вернуть координаты поворотных точек границ земельных участков №, №, №, №, также удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 полномочий на защиту прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами № №, № не имеет, и данные собственники земельных участков за защитой своих прав в суд не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, ООО «КОНТУР» о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, восстановления положения существовавшего до нарушения права, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 30 января 2023 года. (28, 29 января 2023 года является выходными днями.)

Председательствующий: К.Б. Кужугет