Решение по делу № 2-3416/2025 от 04.09.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело № 2-3416/2025

73RS0002-01-2025-004573-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 4 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Мурашова А.А.,

с участием адвоката Цветковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственность «Ульяновский автомобильный завод -Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ - Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее по тексту - ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее ООО «УАЗ-Автокомпонент») обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ - Сервис» (далее ООО «ЗМЗ - Сервис») о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указав, что ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания: Хроническая обструктивная болезнь легких второй стадии в фазе обострения. Диффузный пневмосклероз. Дыхательная недостаточность 1 cm. (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу установлена третья группа инвалидности и утрата трудоспособности (40%). Наличие вины работника не установлено (п.19 акта); причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях повышенного уровня пыли выше ПДК (п.20); на основании результатов расследования установлено, что заболевание истца является профессиональным (п.20 акта). Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ составляет 24 года 2 мес. (п. 9 акта).

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда слесаря - ремонтника ООО «УАЗ-Металлургия», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки”; Р ДД.ММ.ГГГГ-05 “Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда” по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, шуму, освещенности и тяжести трудового процесса”; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

ФИО1 систематически проходит обследование и лечение в ГУЗ «<адрес> клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО4».

Жалобы на одышку при обычной физической нагрузке, на приступы удушья, кашель приступообразный, заложенность в грудной клетке.

Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «<адрес> клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО4» впервые установила истцу диагноз профессионального заболевания-хронический обструктивный бронхит.

Последняя госпитализация истца в ГУЗ «<адрес> клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО4» состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога, пульмонолога, терапевта; ему назначено поддерживающее лечение, показано ежегодное обследование и лечение в процфентре.

Истец наблюдается у врачей, переживает по поводу выявленного у него профессионального заболевания; принимает лекарственные препараты согласно программе реабилитации (курсами по несколько раз в год (теофиллин, амброксол, ацетилцистеин, амоксициллин-клавулановая кислота и др; а некоторые лекарственные препараты назначены к приему на постоянной основе, что отражено в программе реабилитации), испытывает неудобства и дискомфорт в связи с проявлением симптомов заболевания: одышка, приступы удушья при незначительной физической нагрузке, приступообразный кашель.

Следствием профессионального заболевания, полученного истцом, является: причинение вреда здоровью истца, появление дыхательной недостаточности второй степени, утрата трудоспособности и установление группы инвалидности.

В связи с чем просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», с общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУЗ «<адрес> клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ ФИО4», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ОСФР по <адрес>» Минтруда России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Адвокат истца - ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент», в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных отзывах на иск. В случае удовлетворения требований просили сумму морального вреда снизить.

Представители ответчика ООО «ЗМЗ - Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представили письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исходя из требований разумности и справедливости, пропорционально отработанному в каждой организации времени, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов:

в ООО «УАЗ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха;

в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время правопреемник ООО «ЗМЗ-Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха;

в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время правопреемник ООО «ЗМЗ-Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха;

в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ – слесарем-ремонтником.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Хроническая обструктивная болезнь легких второй стадии в фазе обострения. Диффузный пневмосклероз. Дыхательная недостаточность 1 cm. (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

Истец наблюдается у врачей, принимает лекарственные препараты согласно программе реабилитации (курсами по несколько раз в год (теофиллин, амброксол, ацетилцистеин, амоксициллин-клавулановая кислота и др; а некоторые лекарственные препараты назначены к приему на постоянной основе, что отражено в программе реабилитации), испытывает неудобства и дискомфорт в связи с проявлением симптомов заболевания: одышка, приступы удушья при незначительной физической нагрузке, приступообразный кашель.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истца в связи с профзаболеванием беспокоят постоянный кашель, одышка при незначительной физической нагрузке. Истец наблюдается у врачей, принимает лекарственные препараты, переживает по поводу состояния своего здоровья, то есть испытывает как физические, так и нравственные страдания.

Следствием профессионального заболевания, полученного истцом, является: причинение вреда здоровью истца; установление процента утраты трудоспособности. Профессиональное заболевание изменило образ жизни истца: он вынужден постоянно наблюдаться у врачей, ежегодно проходить стационарное лечение в профцентре, принимать лекарственные препараты. ФИО6 ограничен в выборе места работы в связи с имеющимися ограничениями, установленными вследствие профессионального заболевания

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в размере 550 000 руб.

Как установлено ФИО6 работал в ООО «УАЗ» 4 года 1 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха, что составляет 16,7 % от общего стажа работы.

В ООО «ЗМЗ-Сервис» 9 лет 10 мес. или 40,3 % от общего стажа, из которых в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время правопреемник ООО «ЗМЗ-Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха; в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время правопреемник ООО «ЗМЗ-Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха.

В ООО «УАЗ-Автокомпонент» 10 лет 6 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ – слесарем-ремонтником или 43% от общего стажа.

При этом, с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов у каждого из ответчиков, с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 91850 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 236 500 руб., с ООО «ЗМЗ - Сервис» - 221 650 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. по 1000 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 91850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод - Автокомпонент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 236 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ - Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 221 650 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод - Автокомпонент», общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ - Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение будет изготовлено 18.09.2025.