В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Федоровой Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3012/2023

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Шлегель А.Е.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Хабаровского краевого суда от 26 января 2015 года

ФИО2, <данные изъяты>, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14 мая 2015 года, конец срока – 31 марта 2027 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 23 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, указывает, что им было направлено примирительное письмо потерпевшей стороне, в котором он принес свои искренние извинения, выразил глубочайшее сожаление в содеянном и готовность оказать любую необходимую помощь. Обращает внимание, что он старается максимально погасить исковые обязательства, но в отсутствие работы и постоянного источника дохода это сделать невероятно трудно. Указывает, что допущенное им нарушение является незначительным, не было умышленным, а было допущено по оплошности. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мысак Р.С. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ) основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение, действующих взысканий не имеет, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет, с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится добросовестно, получил ряд рабочих специальностей, обучившись в ПУ при ИК, культурно-массовые мероприятия посещает охотно, социально-полезные связи не утрачены, имеет 13 поощрений.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания наказания ФИО2 суд обоснованно указал, что за весь период отбытия наказания ФИО2 допустил 7 нарушений условий порядка отбывания наказания, в 4 случаях меры дисциплинарного воздействия не применялись – были проведены профилактические беседы по остальным 3 были применены меры дисциплинарного характера в виде объявления выговоров, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложений взыскания, их снятие и погашение. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий