УИД 77RS0016-02-2021-033847-90
Дело № 2-69/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 февраля 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2019 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования полис №АА106974897 на страхование ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вид страхования КАСКО. Страховые риски: угон без документов и ключей, ущерб «полная гибель». Согласно условиям страхования, выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет выгодоприобретателя. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец ФИО1 Страховая сумма согласно договору страхования составляет сумма 20.05.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в ДТП. 28.05.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, к осмотру был представлен поврежденный автомобиль, а также все необходимые документы для урегулирования страхового случая. 14.07.2020 года сторонами было подписано соглашение об урегулировании страхового события на условиях «полной гибели ТС», согласно которому истец обязуется передать транспортное средство СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь обязуется в течении 30 рабочих дней после передачи ему ТС, осуществить страховую выплату по банковским реквизитам, указанным в заявлении о страховой выплате. Истец исполнила свои обязательства в соответчики с соглашением и 04.08.2020 года передала ТС СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в срок, указанный в соглашении в меньшем размере - сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, 23.10.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией и требованием в выплате страхового возмещения в полном объёме, которая осталась без удовлетворения. 06.09.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования истца отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.
Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2019 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования полис №АА106974897 на страхование ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вид страхования КАСКО. Страховые риски: угон без документов и ключей, ущерб «полная гибель».
Страховая сумма по риску ущерб составляет сумма и является постоянной, страховая премия по риску ущерб составляет сумма
20.05.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
28.05.2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
23.06.2020 г. поврежденное ТС было осмотрено специалистами ООО «НИК» по направлению ответчика.
По результатам осмотра было установлено, что автомобиль не целесообразно восстанавливать, поскольку наступила его конструктивная гибель.
В соответствие со ст. 75 Правил страхования, под полной фактической или конструктивной гибелью ТС понимается случай, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает страховой стоимости ТС.
Согласно Приложению № 1 к Полису страхователем были избраны «Особые» условия порядка выплаты страхового возмещения при «полной гибели» автомобиля.
Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования под «особыми» условиями рассмотрения претензий по полной гибели подразумевается, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, как постоянна или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст Страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.
03.09.2020 г. СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный ответ на обращение истца, в котором было указано, что произошла конструктивная гибель ТС, более 75 % от страховой суммы.
После передачи ТС, Страховщик выразил готовность выплатить страховое возмещение в размере, рассчитанном согласно условиям договора КАСКО.
В результате проведенной проверки, было установлено, что до наступления события 20.05.2020, ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС участвовал в дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2020 г., о котором не было заявлено Страховщику. В результате данного происшествия ТС получило повреждения облицовки заднего бампера, блока предохранителей, заднего левого крыла, заднего правого крыла, накладки левого порога, задней правой двери, обивки задней левой двери, требующие замену деталей.
В ходе проведения осмотра от 23.06.2020 г. было установлено, что повреждения блока предохранителей, накладки левого порога и обивки задней левой двери не устранялись, а повреждения облицовки заднего бампера, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней правой двери были устранены посредством ремонта деталей вместо их замены.
В соответствии с п. 2 ст. 70 «Правил страхования», Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем. При этом не возмещается стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового
Согласно ст. 43 Правил страхования, при заключении Договора страхования, Страхователь (его представитель) должен предоставить транспортное средство для осмотра представителю Страховщика. По результатам осмотра составляется Лист осмотра, который подписывается сторонами и хранится у Страховщика.
19.06.2019 г. представителем СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с актом осмотра и фототаблицами, составленными в ходе проведения данного осмотра, вышеуказанное ТС было принято на страхование с повреждениями панели крышки правого зеркала заднего вида и передней правой двери.
На основании ст. 15 указанных Правил страхования, ТС, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (Выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей, предполагают их замену), а ТС предоставлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 74 Правил страхования, решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.
Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с событием от 20.05.2020 г., превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели».
В соответствии со ст. 69 Правил Страхования, в случае получения страхового возмещения в денежной Форме, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, для проведения восстановительного ремонта ТС должно быть предоставлено для осмотра до наступления последующего страхового события (в том числе до наступления страхового случая по следующему Договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика).
Вместе с тем, транспортное средство не было предоставлено на осмотр после ДТП, произошедшего 21.02.2020 г., равно как и не было представлено документов, согласно которым транспортное средство было восстановлено в соответствии с технологиями ремонта, установленными заводом изготовителем автомобиля.
04.08.2020 г. истец передал страховщику годные остатки.
11.09.2020 г., после передачи годных остатков, СПАО «Ингосстрах» дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма
20.10.2020 г. в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте поступила претензия с требованием перечислить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.
05.11.2020 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
06.09.2021 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 21.10.2020 г. по обращению №У-20-128835/5010-018, требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.
21.12.2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просил повторно пересмотреть решение об отказе в доплате страхового возмещения.
27.12.2021 г. ответчик повторно направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дел, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 31.08.2022 г. производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 0022/12-21 от 07.12.2022 г., Повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП 20.05.2020 г. указаны в Таблице 1.
По материалам дела, не представляется возможным установить, на момент осмотра после ДТП от 20.05.2020 г., имелись ли у автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС повреждения, не устраненные после предыдущего ДТП от 21.02.2020 г.
Стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причиненных в ДТП 20.05.2020 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П округленно составляет: без учета износа деталей: сумма, с учетом износа деталей: сумма
Действительная (рыночная) стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП 20.05.2020 г., составляла сумма
Стоимость «годный остатков» (ГОТС) на дату ДТП 20.05.2020 г. автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, округленно составляет сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что выплата страхового возмещения осуществлена в соответствии с условиями и размером, установленными договором страхования, правилами страхования, а потому, оснований для доплаты страхового возмещения у страховой компании отсутствуют.
Суд отмечает, что после ДТП, произошедшего 21.02.2020 года, адрес «ВСК» 12.03.2020 года выплатило ФИО1 страхового возмещение в денежной форме в рамках договора ОСАГО в размере сумма, при этом транспортное средство после выплаты страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» не предоставлялось.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о доплате страхового возмещения отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора