Решение по делу № 2А-1140/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконными и отмене результатов проверки от 16.05.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.

Дело № 2а-1140/2023

11RS0009-01-2023-001258-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными и отмене результатов проверки от 16.05.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными результатов проверки от 16.05.2023г. № 23ж-2023/Он207-23, проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района. Проверка проводилась по ее обращению с заявлением о проверке законности действий администрации СП «Шошка» о предоставлении в аренду муниципального имущества.

В обоснование иска указывает, что 26.10.2022г., 07.11.2022г. подала в администрацию СП «Шошка» заявление на конкурс на предоставление в аренду помещения по адресу: <адрес>.

Глава администрации СП «Шошка» в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ предоставила данное имущество в аренду в качестве муниципальной преференции ФИО1 тем самым нарушив законные интересы ФИО2 на участие в конкурсе или получения имущественной поддержки в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ.

Для проверки законности действий обратилась в прокуратуру Княжпогостского района. С ответом прокуратуры района не согласна, поскольку прокуратуре известно о том, что на данное муниципальное помещение претендовала истец, а также то, что ФИО1 не нуждается в муниципальной преференции, помещение не использует, не проводит там ремонт. Прокуратурой района не исследован факт, что при предоставлении имущественной поддержки администрацией СП «Шошка» допущено нарушение в части срока, на который заключен договор аренды с ФИО1 – срок аренды при предоставлении имущественной поддержки не менее пяти лет, а договор заключен на одиннадцать месяцев двадцать дней. Кроме того, при проведении проверки по жалобе не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 381-ФЗ существуют ограничения приобретения аренды хозяйствующими субъектами. Считает, что ФИО1 не может участвовать в конкурсах, получать муниципальные преференции.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена прокуратура Республики Коми, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, зам. Прокурора Княжпогостского района Поколинская Л.И.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в административном иске. Считает, что проверка проведена ненадлежаще, что затруднило ей доступ к правосудию, создало препятствие для развития предпринимательской деятельности.

Представитель административного ответчика прокурор Яшник Е.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Пояснила, что проведенной по заявлению ФИО2 проверкой установлено, что ей правомерно отказано в предоставлении в аренду муниципального имущества-помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а иному лицу ФИО1указанное имущество предоставлено в аренду в соответствии с требованиями законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов прокурором. Кроме того, в административном иске приведены обстоятельства, не указанные в обращении, по которому проведена проверка, и которые не являлись предметом рассмотрения.

Должностное лицо Поколинская Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы проверки надзорного производства 23-ж-2023/Он207-23, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом гарантируется обязанность государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод гражданина и человека (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Судом установлено, что 02.05.2023г. ФИО2 обратилась в прокуратуру Княжпогостского района с обращением о привлечении к ответственности главы администрации СП «Шошка» за нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.20006г. № 135-ФЗ, признать недействительными результаты конкурса от 30.11.2022г. на аренду муниципального помещения по адресу: <адрес> и результаты торгов по данному имуществу.

16.05.2023г. заместителем прокурора Княжпогостского района Поколинской Л.И. по результатам проверки указанного заявления направлен ответ ФИО2

В ответе на жалобу указано, что при рассмотрении жалобы заявителя от 09.01.2023г. установлено, что 15.11.2022г. в администрации СП «Шошка» зарегистрирован запрос ФИО1 по установленной форме к Порядку о предоставлении в аренду муниципального имущества сельского поселения «Шошка», расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого с ней заключен договор аренды муниципального имущества.

Постановлением администрации сельского поселения «Шошка» от 12.02.2018г. № 4 утвержден Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в аренду муниципального имущества, включенного в перечень муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Шошка», свободного от третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Порядка предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим, в аренду имущества, включенного в перечень имущества муниципального образования сельского поселения «Шошка», свободного от прав третьих лиц, является муниципальной преференцией.

На основании изложенного, должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Поколинской Л.И. сделан вывод о том, что договор аренды с ФИО1 заключен в рамках Порядка, утв. постановлением администрации сельского поселения «Шошка» от 12.02.2018г. № 4. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется в заявительном порядке без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Аукционов либо торгов не проводилось, и потому не подтверждены доводы ФИО2 о незаконности проведенных конкурсов или аукционов.

Прокурор посчитал, что нарушений порядка предоставления в аренду муниципального имущества администрацией СП «Шошка» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ по результатам проверки от 16.05.2023г. направлен ФИО2

Проверка, проведенная по заявлению ФИО2 прокуратурой Княжпогостского района Республики Коми (должностным лицом Поколинской Л.И.), по мнению суда, осуществлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушений при ее проведении не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 (далее-Инструкция).

В силу требований ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством; государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные требования содержатся и в Инструкции.

Письменное обращение административного истица, направленное в прокуратуру Княжпогостского района, рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, в связи с чем суд при рассмотрении административного иска приходит к выводу, что при рассмотрении обращений (заявлений) со стороны должностного лица Поколинской Л.И. не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО2

Несогласие ФИО2 с результатами рассмотрения ее обращения само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий прокурора незаконными. Непринятие, по мнению административного истца, прокурором мер реагирования на заявление (обращение) не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, то что оспариваемое административным истцом решение должностного лица прокуратуры Княжпогостского района от 16.05.2023г. соответствуют нормативным правовым актам, не нарушает прав либо законных интересов ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании его незаконным и отмене. В удовлетворении административного иска следует отказать.

Доводы административного истца о том, что: ФИО1 не нуждается в муниципальной преференции, помещение не использует, не проводит там ремонт; при предоставлении имущественной поддержки администрацией СП «Шошка» допущено нарушение в части срока, на который заключен договор аренды с ФИО1 срок аренды при предоставлении имущественной поддержки не менее пяти лет, а договор заключен на одиннадцать месяцев двадцать дней; при проведении проверки по жалобе не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 381-ФЗ существуют ограничения приобретения аренды хозяйствующими субъектами, считает, что ФИО1 не может участвовать в конкурсах, получать муниципальные преференции - в жалобе ФИО2, направленной в прокуратуру района, не содержались, предметом проверки не являлись. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности проведенной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными и отмене результатов проверки от 16.05.2023г., проведенной должностным лицом прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.

Судья С.В. Яранова