УИД № 91RS0012-01-2024-005664-15

дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., с участием председателя потребительского гаражного кооператива Лесной»- ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МВД по Республике Крым в отношении:

потребительского гаражного кооператива Лесной», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 911101001, адрес юридического лица: 298312, <адрес>, <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ потребительский гаражный кооператив «Лесной» (далее – ПГК «Лесной») органами МВД по <адрес> привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредством почтового отправления по юридическому по адресу: 298312, <адрес>, пер. 1- й Портовый <адрес>, ПГК «Лесной» в нарушение установленного порядка и формы, направил в МВД по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином – гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так в нарушение п. 4 Порядка в предоставленном уведомлении в разделе 2.7 не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина (вид на жительство не является таковым документом). Кроме того, в нарушение п. 6 Порядка предоставленные уведомления не прошиты, не пронумерованы, на обороте последних листов отсутствует заверительная запись, чем допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании председатель ПГК «Лесной» -ФИО1 вину признал частично и пояснил, что не знал о существовании Приказа МВД России об утверждении формы уведомления, он только нанял рабочего покосить траву, в настоящее время он устранил все недостатки, напарил в УМВД по РК уведомление с соблюдением всех требований, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился, каких-либо ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения председателя ПГК «Лесной» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредством почтового отправления по юридическому по адресу: 298312, <адрес>, пер. 1- й Портовый <адрес>, ПГК «Лесной» в нарушение установленного порядка и формы, направил в МВД по <адрес> уведомление о заключении трудового договора иди гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином – гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так в нарушение п. 4 Порядка в предоставленном уведомлении в разделе 2.7 не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина (вид на жительство не является таковым документом). Кроме того, в нарушение п. 6 Порядка предоставленные уведомления не прошиты, не пронумерованы, на обороте последних листов отсутствует заверительная запись, чем допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное нарушение установлено судом, подтверждено материалами дела и самим председателем ПГК «Лесной» ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, ПГК «Лесной» нарушена форма уведомления, в связи с чем, в его действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ПГК «Лесной» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ПГК «Лесной» квалифицированы верно по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении содержат сведений о том, что названное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

ПГК «Лесной» в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Нарушение ПГК «Лесной» порядка уведомления уполномоченного органа согласно протоколу об административном правонарушении заключается в том, что направленное уведомление не прошито и не пронумеровано, а также отсутствует заверительная надпись, также не представлена копия паспорта иностранного гражданина.

В судебном заседании председатель ПГК «Лесной» вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинён имущественный ущерб.

Учитывая характер совершенного ПГК «Лесной» административного правонарушения, обстоятельства дела, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ПГК «Лесной» административное наказание в виде предупреждения.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 18.15, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным потребительский гаражный кооператив Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Богданович