Копия

№ 2-881/2023

56RS0018-01-2022-011562-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания ПомазановойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 02 января 2019 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... сроком на ... уплатой процентов в размере ... годовых. Срок возврата займа ....

27 июля 2019 года между ООО МФК ...» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от 02 января 2019 года перешли к ООО ...».

02 сентября 2020 года между ООО «...» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от 02 января 2019 года перешли к АО «ЦДУ».

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с 27 января по 27 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 92 136 руб.

Истец АО «ЦДУ» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа Nот 02 января 2019 года за период с 27 января 2019 года по 27 июля 2019 годав размере 92 136 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,08 руб.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 02 февраля 2023 года, составленной секретарем судебного заседания, ответчик извещен судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2023 года.

Вместе с тем ответчик ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих уважительность своей неявки не представил, соответствующих ходатайств не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 января 2019 года между ООО МФК ... и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику .... на срок по ... с уплатой ... годовых. Срок действия договора – ...

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 13 января 2019 года предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит ...., из которых .... сумма займа и .... проценты

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 13 января 2019 года, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере ... годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере ... от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Кроме этого, условиями договора потребительского займа от 13 января 2019 года предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы зайцма и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с моментадостижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, ООО МФК ... свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявление на предоставление потребительского займа, заемщик указал номер телефона N, а также номер банковской карты для перечисления денежных средств - N.

Доказательств того, что указанные номера телефона и банковской карты не принадлежали ответчику на дату заключения договора последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору N от 13 января 2019 года, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору по состоянию на 29 июля 2019 года, справкой о состоянии задолженности.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

27 июля 2019 года между ООО МФК «... и ООО ... заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от 02 января 2019 года перешли к ООО «Долговые инвестиции».

02 сентября 2020 года между ООО ... и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от 02 января 2019 года перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору N от 02 января 2019 года, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2020 года мировым судьей ... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Долговые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, который определением мирового судьи ... от 29 сентября 2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору составляет 92 136 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 59 674,50 руб., задолженность по штрафам/пеням- 2 461,50 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов, неустоек (штрафа) не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 964,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ... года рождения (ИНН N) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН N) задолженность по договору потребительского займа N от 02 января 2019 годав размере 92 136 руб., расходы по уплате государственной пошлинывсумме 2 964,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-881/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга