Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-32672/2023
№ 2-65/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к Анапа на определение Анапского городского суда от 09 марта 2023 г.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Анапского городского суда от 06 февраля 2020 г. в удовлетворении иска администрации МО г-к Анапа к ФИО1 о признании объектов самовольными постройкам и их сносе отказано.
Представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к Анапа подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением Анапского городского суда от 09 марта 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду непривлечения Управления к участию в деле.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд находит основания для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя апелляционной жалобы обжалуемым решением не нарушены, требований правового характера к Управлению не завялено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом исходя из следующего.
Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. (ч.3 ст.230 ГПК РФ)
В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 16)).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с требованиями о признании объектов самовольными постройкам и их сносе.
Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к Анапа является контролирующим органом администрации за градостроительной деятельностью на территории МО г-к Анапа.
В нарушение норм процессуального права, Управление к участие в деле не привлекалось, при этом является самостоятельным юридическим лицом и отраслевым органом администрации.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления Управлению пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Анапского городского суда от 09 марта 2023 г. отменить.
Гражданское дело по иску администрации МО г-к Анапа к ФИО1 о признании объектов самовольными постройкам и их сносе возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: