Дело № 2-227/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002843-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Кроме того, истец просит признать за ней право аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и произвести замену стороны арендатора ФИО1 в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства на арендатора ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального гаража ФИО1, на основании договора аренды земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на возведенный гараж ФИО1 не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он составил завещание в пользу ФИО2, которая приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, оформить наследственные права на спорный гараж истец не смогла, в силу отсутствия правоустанавливающих документов и родственных связей с ФИО1 С момента смерти ФИО1 истец пользуется гаражом более 20 лет, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять ее интересы в суде по ордеру адвокату Жуковой Н.В.

Представитель истца Жукова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Как установлено судом и следует из материалов данного дела, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3, подтверждающим нахождение строения гаража по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Из технического плана следует, что строение гаража имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального гаража ФИО1, на основании договора аренды земель <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26).

Из иска следует, что ФИО1 осуществлено строительство кирпичного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.

В материалы дела представлены квитанции об оплате земельного налога (за аренду земли под гаражом). Квитанции выписаны на имя ФИО1 за период, когда последний уже умер. Поскольку квитанции об оплате представлены истцом, суд приходит к выводу о том, что именно ею они оплачивались.

Кроме того, истцом представлена справка гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 оплачивала все гаражные сборы (электричество, уборка снега), и задолженностей по гаражу №, принадлежащему ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 открыто и непрерывно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, владеет им как собственным. В течение всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

За ФИО2 надлежит признать право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 сроком на 50 лет, был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка (л.д.24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 открыто и непрерывно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, владеет им как собственным, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гараж.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на гараж, к ФИО2 должно перейти право на земельный участок под гаражом на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника, то есть, право аренды на спорный земельный участок, на условиях договора аренды, заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства.

Произвести замену стороны арендатора ФИО1 в договоре аренды гар/№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка от о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального гаражного строительства - арендатором ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова