Дело № 2-768/2022 12 октября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-004703-35 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки,

с участием ответчика ФИО2,

Установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – ФИО3) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.08.2018 № ОД-СП6-28620-18/40402-Э-18, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рублей 50 копеек за период с 30.12.2018 по 18.08.2021, расходов по оплате госпошлины в размере 6 402 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 гражданское дело № 2-768/2022 в части исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражала против взыскания неустойки, при удовлетворении требований просила о снижении неустойки до 550 рублей в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО3 (в настоящее время - Циркун) заключили договор от 29.08.2018 № ОД-СП6-28620-18/40402-Э-18 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение вводно-распределительного устройства для электроснабжения объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: ...

Положениями пункта 8 Договора установлена обязанность ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору, уведомить об этом сетевую организацию, надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате.

В соответствии с положениями пункта 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в соответствии с приказом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 № 253-р и составляет 550 рублей, включая НДС 18% - 83,90 рубля.

Пунктом 11 Договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в течение 10 дней со дня заключения настоящего Договора.

Обязанность Ответчика по внесению платежа в установленный договором срок исполнена.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора и определен датой 29.12.2018.

Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта Заявителя, в связи с чем, в адрес Ответчика направлено соответствующее уведомление от 30.08.2018 исх. № ЭСКЛ/16-01/16957 о готовности выполнения мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Мероприятия по технологическому присоединению со стороны Ответчика по настоящий момент не исполнены, Ответчик фактически уклоняется от завершения процедуры технологического присоединения, предусмотренной положениями Договора, а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП). В адрес Истца не поступало уведомление о выполнении мероприятий со стороны Ответчика и создании Ответчиком энергопринимающих устройств, предусмотренных пунктом 2 Договора.

С целью досудебного урегулирования спора Истец обратился в адрес Ответчика с претензией от 30.12.2019 № ГтЭС/032/4221, в которой требовал уплаты неустойки за просрочку обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, а также уведомлял о готовности обратиться в суд с иском о расторжении Договора.

В соответствии с подпунктом а) пункта 16(6) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП и п.17 Договора, предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки 550 (общий размер платы за ТП) * 5 %* 365 = 10 037,50 руб.).

В связи не направлением в адрес сетевой организации уведомления о готовности, невыполнением мероприятий со стороны Ответчика в срок до 29.12.2018 у Истца возникло право требовать взыскания неустойки за период с 30.12.2018 по 18.08.2021 согласно представленному ниже расчету: 550,00 (общий размер платы за ТП) * 0,05 (ставка неустойки) * 962 (количество дней просрочки) = 26455 рублей. С учетом требований положений подпункта в) пункта 16 Правил ТП размер неустойки составляет 10 037 рублей 50 копеек.

Ответчик заявила о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 550 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей, а всего 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: