Дело №2-869/2022
УИД № 23RS0016-01-2022-001152-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 10 ноября 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата №
установил:
руководитель Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
дата Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ) в лице руководителя ФИО3 принято решение № о предоставлении водного объекта в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН №; ИНН №
Срок водопользования установлен до дата. Решение зарегистрировано в государственном водном реестре.
В соответствии с разделом 2 «Цель, виды и условия использования водного объекта или его части» Решения Кубанское БВУ, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставило водопользователю участок акватории Азовского моря (<адрес>) общей площадью 0,005 кв.км., в <адрес>; в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение вышеуказанного решения, действующего законодательства в области окружающей среды и природопользования неоднократно не предоставлялись необходимые сведения по отчетности, что подтверждается постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с чем Кубанское БВУ не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязанность по мониторингу водных объектов, находящихся в Федеральной собственности. Истец полагает, что ФИО1 указанным бездействием допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.
Приведенные нарушения создают угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о пренебрежительном отношении водопользователя к формальным требованиям публичного права.
В августе 2022 года Кубанскому БВУ стало известно, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена с дата в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Водопользователь не извещал Кубанское БВУ о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.
В связи с использованием водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, Кубанское БВУ дата направило водопользователю Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом исх. от дата №. Ответа на указанные Предупреждения не поступало.
Просит суд прекратить право пользования водным объектом, осуществляемого ФИО1 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата №, (<адрес>) общей площадью 0,005 кв.км., в пределах географических координат: т.№<адрес>
Представитель истца Кубанского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте, таким образом, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.
В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице руководителя ФИО3 было принято решение о предоставлении водного объекта в пользование № (далее - Решение) индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН №; ИНН №
Срок водопользования установлен до дата.
Решение зарегистрировано в государственном водном реестре.
В соответствии с разделом 2 «Цель, виды и условия использования водного объекта или его части» Решения Кубанское БВУ, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставило водопользователю участок акватории Азовского моря (<адрес>) общей площадью 0,005 кв.км., в пределах географических координат: т№; в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.
Согласно Пояснительной записке к материалам в графической форме, являющейся неотъемлемой частью Решения (приложение №), испрашиваемый водопользователем участок акватории Азовского моря <адрес>), запрашивается в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов предназначен без использования маломерных плавательных средств.
Для обозначения границ зоны купания планируется установка ограждения буйками красного и оранжевого цвета. Граница зоны купания для не умеющих плавать обозначается буйковым ограждением.
Максимальная предполагаемая численность детей в пик купального сезона составляет 86 человек.
Пляж оснащается спасательным постом, медицинским пунктом, кабинками для переодевания, теневыми навесами.
В соответствии с п. 2.3. Решения использование водного объекта - акватории Азовского моря (<адрес>) может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий:
5) ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Кубанским БВУ, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов;
7) использовании участка акватории Азовского моря (<адрес>) в указанных географических координатах;
8) организации отдыха на воде детей, численность отдыхающих в пик сезона до 86 человек;
9) для обеспечения отдыха должны быть в наличии спасательный и медицинский пост, подходы к воде должны быть оборудованы, безопасны, акватория размечена буями;
10) предоставления отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера средств, затраченных на их реализацию ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом;
11) наличие разрешения органов санитарно-эпидемиологического надзора о возможности использования Азовского моря (<адрес>), для организованного отдыха населения;
12) предоставление ежегодно плана водоохранных мероприятий с указанием размера средств, предполагаемых на их реализацию, не позднее 1 декабря текущего года.
Как установлено судом, ФИО1 не представлял в течении 2019-2022 годов в Кубанское БВУ необходимую отчетность, предусмотренную п.п. 5, 10, 12 решения о предоставлении водного объекта в пользование, что свидетельствует о нарушении условий использования водного объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Водного кодекса РФ, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Компетенция уполномоченных органов государственного надзора в области использования и охраны водных объектов распределяется в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.
дата в адрес Кубанского БВУ поступило письмо руководителя Черномо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 (исх.: от дата №) о выявлении факта нарушения водопользователем ФИО1 условий пользования водным объектом на основании Решения № от дата.
Постановлением о назначении административного наказания от дата № Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Из содержания Постановления о назначении административного наказания от дата № следует, что ИП ФИО1 не представил в Кубанское БВУ отчетность за 1 квартал 2020 года, тем самым не выполнил условия Решения № от дата.
Постановлением о назначении административного наказания от дата № Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению, ИП ФИО1 не представил в Кубанское БВУ отчетность за 2 квартал 2020 года, тем самым не выполнил условия Решения № от дата.
Установленный компетентным органом факт использования акватории водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации является существенным нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Пункт 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предписывает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спорной ситуации в отношении пользования водным объектом. Обращению в суд должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, дата года Кубанским БВУ в адрес ФИО1 направлены Предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от дата №, №, что подтверждается списком № (партия 1587) внутренних почтовых отправлений от дата года.
дата из Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили материалы о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих пользование Азовским и Черными морями, в том числе и в отношении ИП ФИО1 (Постановление о назначение административного наказания от дата №).
Постановлением о назначении административного наказания от дата № Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что ИП ФИО1 как водопользователь, не предоставил в указанные сроки отчет о выполнении плана природоохранных мероприятий за 4 квартал 2020 года, чем нарушил обязательные условия Решения, а так же требования ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, п. «е» ст.3, ст. 5 постановления Правительства РФ от 5 февраля 2016 № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов».
При признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного Правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Ко АП РФ (постановление от дата №), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, учитывалось наличие отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения постановлениями о назначении административного наказания от дата №, №, №, №, №, №, от дата №, №, №, №, №, № №, № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Ко АП РФ).
дата Кубанское БВУ направило в адрес ФИО1 предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от дата №, что подтверждается списком № (партия № внутренних почтовых отправлений от дата.
Как следует из искового заявления, в августе 2022 года Кубанскому БВУ стало известно, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена дата в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (ГРН № от дата).
Водопользователь не извещал Кубанское БВУ о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.
дата в связи с использованием водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, Кубанское БВУ направило водопользователю Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (исх. от дата №), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Ответа на указанные Предупреждения не поступало.
В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Учитывая ценность природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений (преамбула Конституции Российской Федерации), правовое регулирование в этой сфере должно основываться на принципе приоритета публичных интересов, предполагающем, в частности, обеспечение сохранности водного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием водных объектов, соблюдение установленного водным законодательством правопорядка.
Ввиду непредставления водопользователем необходимых сведений по отчетности, истец - Кубанское БВУ не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязанность по мониторингу водных объектов, находящихся в Федеральной собственности.
В соответствии с п. 39 «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года № 18, прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляется в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.
Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.
Как установлено в судебном заседании: ФИО1 было допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.
Приведенные нарушения создают угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о пренебрежительном отношении водопользователя к формальным требованиям публичного права.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы дела содержат доказательства использования ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере водопользования, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о прекращении права пользования водным объектом, осуществляемого ФИО1, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата №
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ОГРН № к ФИО1 о прекращении права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата № - удовлетворить.
Прекратить право пользования водным объектом, осуществляемого ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес> (паспорт № выдан дата) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата №, (<адрес>) общей площадью 0,005 кв.км., в пределах географических координат: №
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев