Дело №2-3164/2022
УИД: 03RS0001-01-2022-003352-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» о признании приказа о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (далее – ООО «НИПИ НГ «Петон») о признании приказа о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая, что 06 июля 2022 года он был принят на работу в ООО «НИПИ НГ «Петон» на должность руководителя направления Департамента по персоналу и организационному развитию Корпоративного университета ООО «НИПИ НГ «Петон», с испытательным сроком на 3 месяца. Должная инструкция при приеме на работу ему не была вручена, в то же время истец расписался, что ознакомлен с должностной инструкцией. В обязанности истца входило: организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения, дополнительного профессионального образования, контроль качества образовательного процесса, координация работы преподавателей, мастеров производственного обучения по выполнению планов и программ дополнительного профессионального образования, разработка необходимой учебно-методической документации, обеспечение уровня подготовки слушателей в соответствии с требованиями, контроль за учебной нагрузкой слушателей, организация работы по проведению итоговой аттестации, организация методической работы, и пр. 30 сентября 2022 года после получения сообщения от ФИО5 о неудовлетворительном прохождении испытательного срока, ему было предложено увольнение по собственному желанию, либо в связи с не прохождением испытательного срока. От увольнения по собственному желанию истец отказался, в связи с чем в тот же день ему было вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания, со ссылкой на то, что истцом не выполнен план работы согласно дорожной карте Корпоративного университета на 2022 год (основание: отчет о прохождении испытательного срока с 06 июля 2022 года по 06 октября 2022 года). 06 октября 2022 года приказом №286У истец был уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, с формулировкой – в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает, что решая вопрос об увольнении, работодатель необъективно и не всесторонне подошел к оценке его работы в обозначенной должности, взяв за основу лишь одну служебную записку руководителя Корпоративного университета, в связи с чем полагает увольнение незаконным. Задачи и сроки исполнения в изначально предоставленной дорожной карте на 2022 год были исполнены. Однако позже выяснилось, что все документы (Положения) должны были быть оформлены на корпоративном бланке, и в другом текстовом формате, что им и было сделано с соответствующим сдвигом сроков. В связи с чем считает, что указание на невыполнение истцом плана работы согласно дорожной карты на 2022 год не соответствует действительности. При этом, подготовка некоторых Положений были подготовлены истцом по просьбе руководства на этапе трудоустройства, то есть до фактического оформления трудовых отношений. Изначально составленная дорожная карта в процессе работы была скорректирована, и дополнена необходимостью разработки еще восьми Положений, что безусловно, не могло не отразится на объеме выполняемой работы и сроках исполнения и согласования, которые не зависели полностью только от истца. Тем не менее, в итоге в основном все обозначенные в плане работы документы фактически были разработаны и утверждены ранее установленных графиком сроков. Также истцом было организовано обучение двух групп с преподавателем с последующим подключением ФИС ФРДО через «Госуслуги» с внесением соответствующих сведений об обучающихся группах. Таким образом считает, что в течение периода испытания им должным образом исполнялись те обязанности, которые были ему вменены должностной инструкции, а работодателем не представлены доказательства несоответствия истца занимаемой должности, которое определяется, например, соответствующим актом комиссии, зафиксировавшей оценку деятельности истца в этот период. Выданное уведомление не содержит сведений о неисполнении конкретных пунктов трудового договора или должностных обязанностей, а также о нарушении правил внутреннего трудового распорядка. Среднедневной заработок истца составлял 4551 рубль 56 копеек, соответственно компенсация за время вынужденного прогула за период с 07 октября 2022 года по 27 октября 2022 года составляет 68273 рубля 40 копеек (4551 рубль 56 копеек х 15 дней). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100000 рублей.
Просил признать незаконным приказ № 286 У от 06 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), в связи с неудовлетворительным результатом испытания; восстановить ФИО1 на работе в ООО «НИПИ НГ «Петон» в должности руководителя направления Департамента по персоналу и организационному развитию Корпоративного университета; взыскать с ООО «НИПИ НГ «Петон» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 07 октября 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 68273 рубля 40 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «НИПИ НГ «Петон» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).
Согласно ч.1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что приказом № 118 от 06 июля 2022 года ФИО1 принят на работу в ООО «НИПИ НГ «Петон» на должность руководителя направления Департамента по персоналу и организационному развитию Корпоративного университета, с установлением испытательного срока – 3 месяца.
В тот же день, 06 июля 2022 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 118/22, по условиям которого ФИО1 обязан приступить к работе с 06 июля 2022 года.
Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В обязанности работника, согласно п.п. 2.2.1-2.215 трудового договора относятся, в том числе: добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять установленные планы и сроки работы и принимать все зависящие от него меры для надлежащего выполнения трудовых обязанностей, установленных планов и полученных заданий, выполнять установленные нормы труда; своевременно и качественно выполнять поручения, задания и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей Общества, имеющие отношение к трудовой функции работника, которые могут быть даны ему как в устной, так и письменной форме; в сроки, установленные работодателем, и в соответствии с требуемой формой представлять отчеты о работе; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Приказом № 215-У07 от 20 июня 2022 года утверждена должностная инструкция руководителя направления Департамента по персоналу и организационному развитию Корпоративного университета (ДИ-У07-02-2022), с которыми истец, вопреки его доводам, ознакомлен 06 июля 2022 года, то есть в день заключения с ним трудового договора, о чем в трудовом договоре имеется соответствующая отметка, а также следует из представленного листа ознакомления с должностной инструкцией. Кроме того, с должностной инструкцией истец был ознакомлен в электронном варианте на персональном компьютере с помощью перехода по ссылке, направленной ФИО5 в электронном письме 26.07.2022, что истцом не оспаривалось.
В должностные обязанности руководителя направления Департамента по персоналу и организационному развитию Корпоративного университета, согласно разделу 3 должностных инструкции, входит: организация образовательной деятельности в соответствии с потребностями Общества по программам профессионального обучения, дополнительного профессионального образования и дополнительного образования; контроль качества образовательного процесса; координация работы преподавателей, мастеров производственного обучения по выполнению планов и программ дополнительного профессионального образования, разработке необходимой учебно – методической документации; обеспечение уровня подготовки слушателей, в соответствии с требованиями; организация работы по подготовке и проведению итоговой аттестации; организация методической работы; осуществление контроля за учебной нагрузкой слушателей; составление расписание учебных занятий; подбор педагогических и иных кадров для реализации образовательных программ повышения квалификации и профессиональной подготовке и переподготовки; обеспечение своевременного составления установленной отчетной документации; разработка мероприятий по развитию и укреплению учебно – материальной базы, созданию и оснащению мастерских и полигонов; формирование и согласование структуры цен на образовательные услуги; организация заключения договоров на оказание услуг по подготовке или переподготовке кадров; принятие мер по обеспечению создания необходимых социально-бытовых условий слушателям; организация взаимодействия с государственными структурами и внешними учебными заведениями; организация и самостоятельная разработка программы обучения персонала; анализ эффективности мероприятий по обучению персонала; обеспечение полноты и своевременности выполнения всех обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией; выполнение требований действующих в Обществе нормативных документов.
Из представленных ответчиком материалов дела следует, что Дорожной картой на 2022 года ООО «НИПИ НГ «Петон» по состоянию на 12.07.2022, в том числе на истца ФИО1 были возложены обязанности, в том числе: по разработке или актуализации регламентных документов по Корпоративному университету (разработка и утверждении Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности; разработка и утверждение Положения о порядке заполнения и учета выдачи документов об образовании; разработка и утверждение Положения об итоговой аттестации; разработка и утверждение документа об утверждении образовательных программ; разработка документа об утверждении стоимости обучения по каждой программе; разработка и утверждение Положения об электронном и дистанционном обучении; разработка и утверждение Порядка проведения практических занятий); по разработке и утверждению программы дополнительного образования (разработка программы обучения по охране труда руководителей и специалистов организации; разработка и утверждение программы «оказание первой помощи пострадавшим»; разработка и утверждение программы «охрана труда и проверка знаний требований охраны труда для рабочих процессий»; разработка и утверждение программы «безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте (при выполнении работ на высоте)»; разработка и утверждение программы «электробезопасность 1 группа»; разработка и утверждение программы «электробезопасность 2 группа»; разработка и утверждение программы «рабочий люльки»; разработка и утверждение программы «инструктаж пожарно – технический минимум»); по обеспечению наличия преподавателей для обучения по утвержденным программам профессионального обучения и дополнительного образования (проведение внутреннего и внешнего поиска преподавателей; сформирование реестра преподавателей по определенному перечню программам профессионального обучения; заключение договора с преподавателями); по подключению к федеральной информационной системе Рособрнадзора ФИС «ФРДО» (изучение требования к подключению к ФИС «ФРДО»; подключение к ФИС «ФРДО»); по проведению первого обучения по программам профессионального обучения/дополнительного образования на базе учебного центра с выдачей квалификационных удостоверений (Сформирование группы для обучения; проведение обучения); по созданию полигонов и мастерских для проведения практического обучения по программам профессионального образования и дополнительного обучения (подготовка ТЗ для обустройства полигона для практической подготовки монтажников ТТ, сварщиков, арматурщиков, бетонщиков, монтажников СиЖБК, маляров, пескоструйщиков, изолировщиков, работе на высоте, первой помощи; составление сметы затрат на создание полигонов и мастерских; выбрать помещение подходящее под требования ТЗ; оснащение материально – технической базой полигонов и мастерских).
Из представленного отчета о прохождении испытательного срока ФИО1 за период с 06 июля 2022 года по 06 октября 2022 года, составленного руководителем Корпоративного университета ООО «НИПИ НГ «Петон» ФИО5 следует, что возложенные на ФИО1 обязанности и дачи выполнены с нарушением сроков их исполнения, не в полном объеме, а по некоторым позициям не выполнены, а именно: по разработке Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности в Корпоративной университете, по разработке Положений о порядке заполнения и учета выдачи документов об образовании (сертификат, удостоверение, свидетельство, диплом), по разработке Положения об итоговой аттестации, по разработке документа об утверждении образовательных программ, по разработке документы об утверждении стоимости обучения по каждой программе, выполнены в не полном объеме и с нарушением сроков; обязанности по обеспечению наличия преподавателей для обучения по утвержденным программам профессионального обучения и дополнительного образования, а также по подключению к федеральной информационной системе Рособрнадзора ФИС «ФРДО», не выполнены.
По результатам испытательного срока, истцу 30 сентября 2022 года вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания.
Приказом заместителя исполнительного директора ООО «НИПИ НГ «Петон» от 06 октября 2022 года № 286-У ФИО1 уволен с работы с 06 октября 2022 года по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для соответствующих выводов и увольнения ФИО1 послужило неисполнение им возложенных на него обязанностей, что подтверждается служебной запиской руководителя Корпоративного университета ООО «НИПИ НГ «Петон» ФИО5 от 30 сентября 2022 года о непрохождении испытательного срока, уведомление от 30 сентября 2022 года о неудовлетворительном результате испытания.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что задачи по разработке регламентных документов по корпоративному университету (Положений) истцом были разработаны, однако положения разработаны с нарушением срока.
Из дорожной карты усматривается следующее.
ЗАДАЧА: Разработать или актуализировать регламентные документы по корпоративному университету
Срок
22.07.2022
Направление
УЦ
Ответственный
ФИО1
Статус на 04.10.2022
разработать и утвердить Положение «Об организации и осуществлении образовательного процесса»
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 25.08.2022
Разработать и утвердить Положение «О порядке заполнения, учета и выдаче документов об образовании»
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено
26.08.2022
Разработать и утвердить Положение «Об итоговой аттестации»
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 26.08.2022
Разработать и утвердить Положение «Об образовательных программах»
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 18.08.2022
Положение о порядке оказания образовательных услуг + образец об оказании платных образовательных услуг + прайс лист
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 20.09.2022
Разработать и утвердить Положение об электронном и дистанционном обучении
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 18.08.2022
Разработать и утвердить Порядок проведения практических занятий или Положение о производственном обучении
22.07.2022
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 23.08.2022
Положение о Приеме, отчислении и восстановлении учащихся
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 25.08.2022
Положение «О конфликтной комиссии»
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 15.09.2022
Положение о правилах пользования библиотекой
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 20.09.2022
Положение о создании и деятельности педагогического совета Корпоративного университета
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 22.09.2022
Правила внутреннего распорядка обучающихся
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 23.08.2022
Разработать и утвердить Положение «Об организации контроля уровня знаний, умений и навыков обучающихся»
12.08.2022
УЦ
ФИО1
Утверждено 26.08.2022
Таким образом, в Дорожной карте по состоянию на 12 июля 2022 года поставлены задачи перед истцом (разработать и актуализировать регламентные документы по Корпоративному университету) 7 документов со сроком исполнения 22 июля 2022 года, впоследствии указанные срока были передвинуты до 12 августа 2022 года, раздел 2 был дополнен разработкой еще 6 Положений со сроком исполнения также 12 августа 2022 года.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя Корпоративного университета ФИО10 следует, что сроки разработки Положений были передвинуты ею по просьбе самого ФИО1 до 12 августа 2022 года.
Истец, не оспаривая факт выполнения возложенных на него обязанностей с нарушением сроков их выполнения, указал, что в процессе работы дорожная карта корректировалась и дополнялась необходимостью разработки дополнительных Положений, что отразилось на сроках исполнения обязанностей.
Однако указание истца на большой объем работы по разработке Положений подлежит отклонению, поскольку с учетом корректировки сроков по согласованию с работодателем, Положения были переданы на согласование за пределами скорректированных сроков.
О невозможности исполнить задачи по разработке регламентных документов по корпоративному университету в срок до 12 августа 2022 года, равно как и о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему выполнить порученные задания в установленный срок, ФИО1 работодателю не сообщал и с просьбой о переносе сроков исполнения задач после 12 августа 2022 года не обращался.
Кроме того, из дорожной карты видно, что часть порученной ФИО1 работы завершалась сотрудником ФИО6, а именно задачи «Разработать и утвердить программу «Оказание первой медицинской помощи пострадавши», «Дополнительная общеразвивающая программа обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасностей, идентифицированных в рамках СОУТ и ОПР», «Рабочий люльки».
Далее.
ФИО1 на период испытательного срока была поставлена задача «Обеспечить наличие преподавателей для обучения по утвержденным программам профессионального обучения и дополнительного образования», что зафиксировано в дорожной карте от 12 июля 2022 года, в пункте № 5, т.е. ФИО1 должен был обеспечить наличие преподавателей по профессиональному обучению - это профессии «Бетонщик», «Арматурщик», «Маляр», «Монтажник технологических трубопроводов», «Стропальщик», «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «Пескоструйщик» и преподавателей по дополнительному образованию - это преподаватели по программам в области охраны труда.
Первоначальный срок выполнения задачи был установлен до 31 июля 2022 года. Далее был продлен до 12 августа 2022 года, далее - до 22 августа 2022 года. За период с 12 июля 2022 года до 12 августа 2022 года ФИО1 не выполнил данную задачу.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя Корпоративного университета ФИО5 следует, что предвидя риск срыва срока выполнения задачи, а так как без преподавателя невозможно проводить обучение, то данная задача по поиску преподавателей с 13 августа 2022 года была переназначена другому сотруднику корпоративного университета ФИО9 и установлен срок исполнения задачи до 22 августа 2022 года. ФИО9 выполнила задачу (была сделана рассылка внутри компании, проведены встречи и переговоры со средними профессиональными учебными заведениями, подключены личные связи). ФИО9 на 22 августа 2022 года нашла трех преподавателей по основным программам профессионального обучения, по которым корпоративный университет провел обучение в сентябре 2022 года. При этом в должностные обязанности ФИО9 поиск и организация работы преподавателей не входит, а также опыта поиска преподавателей у нее тоже не было.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что данная задача им не была выполнена с указанием на отсутствие доступа к списку преподавателей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду подтвердила, что задача по поиску преподавателей была переназначена ей и завершена ею. Пояснила, что у нее также не было специальных доступов к спискам, она обратилась в отдел кадров, попросила коллег распечатать списки всех сотрудников с нужным ей образованием. Таким образом, у нее появился список сотрудников, с которыми в дальнейшем она продолжила работу по поиску преподавателей.
Утверждения ФИО1 о том, что задача по поиску преподавателя им была выполнена и им организовано и проведено обучение подлежат отклонению. Из дорожной карты следует, что у ФИО1 помимо задачи «Обеспечить наличие преподавателей для обучения по утвержденным программам профессионального обучения и дополнительного образования» (п. 5 Дорожной карты), указанной выше была еще другая задача, а именно «Провести первое обучение по программам профессионального обучения/дополнительного образования на базе Учебного центра с выдачей квалификационных удостоверений/свидетельств». ФИО1 нашел преподавателя для обучения по программе «Проектирование зданий и сооружений. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным поставщиком», обучение было проведено, в связи с чем задача была принята выполненной, что отражено в дорожной карте на 30 августа 2022 года.
Далее.
Также ФИО1 на период испытательного срока была поставлена задача «подключиться к федеральной информационной системе Рособрнадзора ФИС «ФРДО», что зафиксировано в дорожной карте от 12 июля 2022 года в пункте № 8, т.е. ФИО1 должен был изучить требования к ФИС «ФРДО» и подключиться к федеральной информационной системе Рособрнадзора ФИС «ФРДО».
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя Корпоративного университета ФИО5 следует, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет формирование и ведение Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении на основании частей 9 и 10 статьи 98, пункта 2 части 15 статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №825 «О федеральной информационной системе«Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». На основании п. 4 Правил формирования и ведения ФИС ФРДО утв. Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 825 организации, осуществляющие образовательную деятельность, обязаны предоставлять оператору информационной системы сведения о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении в электронном виде путем внесения их в информационную систему. Так как передача персональных данных может производиться только через защищенную сеть, Федеральная служба по надзору в сфере образования имеет право потребовать от организации, осуществляющие образовательную деятельность подтверждение, что передача данных осуществлялась через защищенную сеть, с прошедшей оценкой соответствия автоматизированного рабочего места, а также с проверкой подлинности ЭЦП. В целях не нарушения требований и правил Постановления правительства РФ по передаче персональных данных в федеральную информационную систему ФИО1 была поставлена задача организовать подключение именно напрямую, с учетом всех требований, то есть приобрести программный продукт «Федеральный реестр документов об образовании» (ФРДО), к нему получить электронную цифровую подпись через подрядчика ООО «ИТ Энигма Уфа».
Судом установлено, что в рамках выполнения указанной задачи ФИО1 были изучены требования к подключению к ФИС «ФРДО» и подана служебная записка на имя руководителя ДИТ о приобретении программного продукта «Федеральный реестр документов об образовании» (ФРДО) для корпоративного университета ДПиОР. Контроль заключения контракта ФИО1 не был произведен, соответственно, подключение к ФИС «ФРДО» с помощью защищенной сети передачи данных не осуществлено.
Доводы ФИО1 о том, что он выполнил поставленную задачу, организовав подключение к ФИС «ФРДО» через портал с помощью аккаунта на «Госуслугах», суд не может принять во внимание.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя Корпоративного университета ФИО10 следует, что после проведенного обучения в связи с отсутствием подключения к ФИС «ФРДО» с помощью защищенной сети передачи данных она разрешила ФИО1 передать сведения о выданных слушателям документах об образовании через аккаунт в «Госуслугах». С 06 октября 2022 года ответственным за подключение к ФИС «ФРДО» она назначила себя, договор на оказание услуг по организации подключения ИСПЛн к ФИС ФРДО заключен был с подрядчиком ООО «ИТ Энигма Уфа» 13 октября 20022 года, программный продукт «Федеральный реестр документов об образовании» для корпоративного университета ДПиОР был установлен 15 ноября 2022 года.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обосновании своих доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания приказа от 06 октября 2022 года о прекращении трудового договора с работником по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, восстановлении его на работе, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и подтверждается указанными выше материалами дела.
Указанные в уведомлении от 30 сентября 2022 года причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание и для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт выполнения своих обязанностей не в установленные сроки и не в полном объеме, истцом не оспаривался, с указанием на то, что указанные обстоятельства возникли по объективным причинам (увеличением объема работы), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не прошедшего испытание.
При этом, в силу ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, что увольнение истца обусловлено не его профессиональными качествами, а вызвано дискриминацией в сфере труда, при рассмотрении дела не получено.
Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, поскольку истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы. В уведомлении имеется отметка ФИО1 о том, что в отчете о прохождении испытательного срока неверно указаны даты разработки Положений, в связи с чем доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приложениями к уведомлению об увольнении являются не состоятельными.
Поскольку трудовые права истца в части увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований в части восстановления истца на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также не имеются.
Так как требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд также отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Научно-исследовательский проектный институту нефти и газа «Петон» о признании приказа о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Г. Киекбаева