№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Подзигун Е.В.,
с участием ответчика ШНИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ШНИ о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ШНИ о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что /ДАТА/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под № годовых по безналичным/наличным, сроком на 631 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.
/ДАТА/ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла /ДАТА/.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей.
По состоянию на /ДАТА/ сумма основного долга составляет № рублей.
Сумма процентов <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ШНИ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 589 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчик ШНИ исковые требования не признала в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора №) от /ДАТА/, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен ШНИ кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на 631 день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов представляет выписку по лицевому счету, расчет задолженности.
Представленные суду ПАО «Совкомбанк» документы, по мнению суда, в своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.
При этом, сведений о том, каким образом был выдан кредит, а также доказательств передачи либо перечисления денежных средств ответчику не имеется. Также банком не представлены документы, с достоверностью подтверждающие перевод денежных средств, документы, подтверждающие внесение ШНИ денежных средств с целью исполнения обязательств по указанному истцом кредитному договору.
Наличие в базе банка сведений об открытии банковского счета на имя ШНИ не подтверждает возникновение отношений по указанному в иске кредитному договору в отсутствие достоверных доказательств факта заключения договора и получения ответчиком в соответствии с ним денежных средств.
Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что получения ответчиком от истца денежных средств не установлен и таких доказательств истцом не представлено, заключенного кредитного договора, подписанного ответчиком в материалах дела также не имеется, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ШНИ о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Морева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года