УИД 77RS0025-02-2025-002702-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2025 по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» об обязании аннулировать запись о наличии задолженности, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НАО ПКО «ПКБ» об обязании аннулировать запись о наличии задолженности по исполнительному документу, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи о наличии задолженности. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска на основании исполнительного листа .... от 08 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по делу № 2-674/2023, вступившего в законную силу 05 июля 2013 год, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 691 60,31 руб., взыскатель НАО «ПКБ». 24 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска исполнительное производство № .... окончено фактическим исполнением. По окончании исполнительного производства истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении сведений в бюро кредитных историй о погашении задолженности истца и аннулировании записи об истца, однако просьбы оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать овтетчика аннулировать запись о наличии задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу .... от 8 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по гражданскому делу № 2-64/2013, вступившему в законную силу 5 июля 2013 года, по которому возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 691 640 руб. 31 коп., должник ФИО1, .... года рождения, ИНН ....; обязать направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи о наличии задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу .... от 8 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по гражданскому делу № 2-64/2013, вступившему в законную силу 5 июля 2013 года, по которому возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 691 640 руб. 31 коп., должник ФИО1, .... года рождения, ИНН ....; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 720 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ» извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и истцом заключен кредитный договор № .....

Ввиду того, что погашение задолженности по договору в полном объеме не производилось, образовалась задолженность.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 октября 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКБ «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований(цессии), согласно которому право требования АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ответчику.

Ответчик указывает, что задолженность истца по кредитному договору на 30 июня 2025 года составляет 748 223 руб. 70 коп.

17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска на основании исполнительного листа .... от 8 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по делу № 2-674/2023, вступившего в законную силу 5 июля 2013 год, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 691 60,31 руб., взыскатель НАО ПКО «ПКБ».

24 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска исполнительное производство № .... окончено фактическим исполением.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ответчиком погашена, однако в отчете по кредитным историям имеются сведения о наличии задолженности.

В соответствии п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательства, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, в соответствии с требованиями Федерального закона "О кредитных историях" НАО ПКБ «ПКО» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Материалами дела подтверждается, что задолженность истца перед ответчиком, взысканная на основании исполнительного листа .... от 8 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по гражданскому делу № 2-64/2013, вступившему в законную силу 5 июля 2013 года, по которому возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 691 640 руб. 31 коп., погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом резюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера правоотношений, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Доводы письменных пояснений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм права применительно к спорным правоотношениям, а потому основанием для отказа к удовлетворению исковых требований служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» об обязании аннулировать запись о наличии задолженности, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи о наличии задолженности – удовлетворить частично.

Обязать НАО ПКО «ПКБ» аннулировать запись о наличии задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу .... от 08 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по гражданскому делу № 2-64/2013, по которому возбуждено исполнительное производство № .....

Обязать НАО ПКО «ПКБ» направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи о наличии задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу .... от 08 июля 2013 года, выданного Советским районным судом г. Орска по гражданскому делу № 2-64/2013, по которому возбуждено исполнительное производство № .....

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 19.12.2025