ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным определением ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с частной жалобой.
Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело мировому судье ввиду следующего.
На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба ФИО1 содержит доводы о наличии описки в определении суда, однако, вопрос об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ до направления дела в апелляционную инстанцию, мировым судьей разрешен не был.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба на определение мирового судьи не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, полагает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст.ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданское дело с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 200- ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Тарасюк