материал № 22-1721 судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО12 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2023 года, которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес> гражданину <адрес>,

осужденному 28 июля 2020 года Новомосковским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО13 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела следует, что ФИО13, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, с 08.02.2021 неоднократно привлекался к оплачиваемому труду, последний раз трудоустроен с 18.07.2022 в должности сборщика комплектующих. Принимает участие в работах по благоустройству территории. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, одно из которых снято досрочно, а второе погашено по сроку. С 25.08.2021 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда имеет иск на сумму рублей копейки. Удержано с лицевого счета и заработной платы 98 006 рублей 28 копеек. На профилактическом учете в учреждении не состоит. К администрации учреждения относится уважительно. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Оказывает положительное влияние на других осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО13 характеризуется положительно и к последнему, по мнению администрации исправительного учреждения, целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО13 имеет 11 поощрений, полученные 29.04.2021, 04.06.2021, 12.08.2021, 08.11.2021, 07.04.2022, 13.05.2022, 22.07.2022, 09.09.2022, 10.11.2022, 29.12.2022, 20.02.2023, а также имел одно взыскание в виде выговора, полученное 24.08.2020, которое погашено по сроку. С 25.08.2021 отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Кроме того, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 июля 2020 года удовлетворены гражданские иски 74-х потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в результате чего с ФИО13 взыскано рубль копейки.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО13 на исполнении находится постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.07.2020 года, в пользу ФИО1 на сумму руб. Удержано и перечислено с заработной платы и лицевого счета осужденного в пользу ФИО1 руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд проверяет какие меры принимались осужденным для возмещения причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), и по каким причинам этот вред возмещен лишь в незначительном размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что имущественный вред, причиненный потерпевшим, ФИО13 погасил лишь в незначительном размере, несмотря на трудоустройство в колонии. При этом, суд обоснованно учел, что осужденный, не принял достаточных и необходимых мер к возмещению причиненного им остальным 73-м потерпевшим имущественного вреда. Каких-либо иных мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, отсутствие объективных причин возмещения вреда, причиненного преступлением в незначительном размере, а также мнение потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, возражавших против условно-досрочного освобождения ФИО13

Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мнения потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, возражавших против условно-досрочного освобождения ФИО13, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку для своего исправления он нуждается на данном этапе исполнения приговора в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО13 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда г.Тулы от 18 мая 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий