ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/23 по иску ... И...озмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также на проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

25.08.2021 года произошел залив, в результате которого были причинены повреждения квартире истца. Причиной залива явилась трещина в трубе горячего водоснабжения, расположенной после запорного устройства, ведущей в квартире № 89 по адресу: адрес, что истец подтверждает Актом № 5 обследования помещения.

Ответчик является собственником квартиры № 89.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумму в размере сумма Требование истца о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило обращением с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данных положений закона для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) лица и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность наступления ответственности.

При этом вина причинителя вреда презюмируется и именно на нем лежит обязанность доказать ее отсутствие.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

25.08.2021 года произошел залив, в результате которого были причинены повреждения квартире истца. Причиной залива явилась трещина в трубе горячего водоснабжения, расположенной после запорного устройства, ведущей в квартире № 89 по адресу: адрес, что подтверждается Актом № 5 обследования помещения, составленного представителями управляющей организации ЖСК «Федерация».

Согласно Акту № 5 были повреждены: 4,2 кв.м. лакокрасочного покрытия потолка в ванной комнате, 1 кв.м. потолка в коридоре, 10,5 кв.м. стены (обои) и 2 кв.м. потолка в кухне, 1 кв.м. напольного покрытия (ламинат).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости причиненного ущерба от 23.03.2022, представленного в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Оснований не доверять представленному в материалы дела отчету об оценке судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем, в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел не по вине собственника квартиры № 89, ответчиком ФИО2 суду не представлено. Доводы истца подтверждаются представленным актом о заливе, а также отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта. При этом, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о произошедшем заливе полностью соответствует критериям полноты и достоверности доказательств, получен без нарушений действующего законодательства, поэтому могут быть положен в основу решения. Учитывает суд и то обстоятельство, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести бремя его содержания, обеспечивая законные права и интересы соседей, а также поддерживать помещение в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ответчицы в затоплении квартиры истца.

Указанные выводы суда ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

Акт обследования по факту залива в судебном порядке ответчиком не оспорен, недействительным судом не признан, а поэтому, являются надлежащим доказательством факта залива. Оснований для признания указанного акта недостоверным и недопустимым доказательством суд не находит. Данный акт определяет наличие повреждений в квартире истца в результате залива и фиксирует его причину, а также то обстоятельство, что сантехническое оборудование, находящееся в зоне ответственности управляющей компании на момент залива находилось в исправном состоянии.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование об оплате возмещения стоимости расходов по проведению отчета об оценки до подачи иска в размере сумма, которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, исходя из указанной выше нормы права, суд присуждает истцу данный вид расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 г.