77RS0004-02-2022-006248-22
Судья: фио
№ 33-33409/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Удова Б.В.,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:
- признать отказ Департамента городского имущества адрес от 28 января 2022 года в заключении договора социального найма незаконным;
- Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1 (паспортные данные...) в отношении жилых помещений - комнат № 505, 506, 510, с включением в качестве членов семьи: фио, фио, фио,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ДГИ адрес, в котором просит признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, оформленный письмом № ДГИ-ГР- 1064/22-1 от 28.01.2022, обязать заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, 506, с включением в договор членов семьи истца: фио, фио, фио
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в комнатах 505 и 506 на 5 этаже в здании по адресу: адрес, уд. Кржижановского, д. 24/35, корп. 4, общежитие, которые были выделены родителям истца как сотрудникам 7 троллейбусного парка. Вместе с ней проживают дочь фио, сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат фио, дочь брата -фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 20.01.2022 истец обратилась в Департамент с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу: адрес, 506. Письмом от 28.01.2022 истцу отказано в заключении договора по причине непредставления финансового лицевого счета. Ранее общежитие находилось в ведении НУП «Мосгортранс», 7 троллейбусным парком копии финансового лицевого счета выдавались после передачи общежития в управление ГБУ адрес Академический», в выдаче копии финансового лицевого счета истцу отказывают, при этом выставляют счета на оплату и принимают плату за жилые помещения. Истец и члены ее семьи были вселены на законных основаниях, несут бремя содержания имущества, отсутствие ордера на вселение не является основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.
Представитель истца ФИО1 и третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что фио и четыре члена ее семьи (муж, дочь, сын и внучка), проживающая в общежитии ГУП адрес «Мосгортранс» по адресу: адрес, состояла на общих основаниях нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
фио для нее и супруга предоставлена социальная ипотека по адресу: адрес.
ФИО1 с дочерью фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и братом фио оставлены на очереди с 1996 года распоряжением Префекта адрес от 02.12.2008 № 3780-РЖ.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 31.12.2019 № 5344 в учетное дело внесены изменения, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в состав членов семьи состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как установлено решением Гагаринского районного суда от 18.02.2015, вступившим в законную силу 06.08.2015, рассмотренным с участием в качестве третьего лица Департамента городского имущества адрес, бывшее общежитие по адресу: адрес, учтено в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере, исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в реестр фонда социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05. 2013 № Д-РП-66/3.
Данным решением установлено, что письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.12.2014 семья фио занимает три комнаты № 505, 506 и 510 на пятом этаже по адресу: адрес, в настоящее время вопрос о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение - комнаты 510 находится на рассмотрении Департамента.
Тем же решением установлено, что согласно финансовому лицевому счету в комнатах 5-5, 506 и 510 постоянно зарегистрированы: ФИО1, фио, фио, фио Данные комнаты предоставлены родителям - сотрудникам филиала 7 троллейбусного парка. В ходе судебного разбирательства установлено, что семьей фио правомерно заняты комнаты 505, 506 и 510 по указанному адресу.
20.01.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора социального найма. Из ответа Департамента городского имущества адрес от 28.01.2022 следует, что открытый на дату подачи заявления финансовый лицевой счет на занимаемое жилое помещение не предоставлен, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Между тем, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела в 2015 году предоставлялся финансовый лицевой счет, открытый ФИО1 на три комнаты в семейном общежитии № 505 № 506 и № 510.
Учитывая, что помещения № 505, 506 и 510 по спорному адресу были заняты истцом правомерно, суд не усмотрел оснований для отказа в заключении договора социального найма на занимаемые помещения.
В ходе судебного разбирательства истец и третьи лица подтвердили, что занимают спорные помещения № 505, 506 и 510 фактически.
С учетом поступивших из Департамента документов, в том числе распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 04.08.2014 № Р56-7516, семье фио в составе трек человек предоставлена комнаты № 4, 5 (по факту № 504,505) по адресу: адрес
На указанные комнаты с фио заключен договор социального найма 27.04. 2015 № 561052851.
Между тем, из финансового лицевого счет следует, что фио был открыт лицевой счет на две комнаты в семейном общежитии - № 503, № 504. Как подтвердила в судебном заседании фио, привлеченная к участию в деле, ее семьей фактически все время были заняты комнаты 503 и 504, в комнатах № 505, 506 и 510 проживали проживают фио.
11.01. 2023 с фио перезаключен договор социального найма на комнаты № 3, 4 (по факту № 503 и 504) по адресу: адрес.
Задолженность по оплате у истца отсутствует, доказательств того, что она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 69 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес», ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 33, ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 51, ст. 105 ЖК адрес, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что ордера или какого-либо другого документа на право занятия места в общежитии на имя истца не имеется, однако она была вселена в общежитие на койко-место связи с трудовыми отношениями ее родителей, решением суда установлено, что истец и члены ее семьи правомерно занимают комнаты № 504, 505 и 510, проживают в них до настоящего времени, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, исходя из занимаемой площади. Утрата ордера на предоставление спорного жилого помещения в настоящем случае или его отсутствие у истца не свидетельствует о незаконности вселения истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение, поскольку сведения об ордере указаны в финансово-лицевом счете, который открыт на основании впоследствии утерянного ордера. Представленные истцом доказательства какими-либо иными доказательствами ответчиком не опровергнуты. Само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, в том числе и открытого в настоящий момент финансового лицевого счета, не является безусловным основанием для отказа в заключении договора социального найма, а определяющим условием является установление фактического проживания в жилом помещении, которое подтверждено представленными по делу доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее принятое решение, вступившее в законную силу, не имеет отношения к настоящему спору; о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика заключить договор социального найма на комнату № 510, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи