Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 к ФИО4, ФИО9 ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО10О. обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО2 М.С. сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 101870,10 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3237,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль истца пострадал в ДТП, которое произошло по вине ответчика, требования истца к ответчику основано на ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО10О исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО2 М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявление ответчика ФИО11 о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО4 представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с отсутствием доказательств его причастности в причинении материального ущерба ФИО10О.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 М.С.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Исходя из общих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как утверждает истец причинение вреда принадлежащему ему транспортному средству ФИО3, государственный номер <***>, 2077 года выпуска произошло *** около 15 час. на 28-35 км. трассы Улан-Удэ-Гусиноозерск по причине попадания на его транспортное средство, а именно левую переднюю часть автомобиля, агрегата похожего на вентиляционное оборудование, который выпал из автомобиля марки Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

В результате указанных действий транспортному средству был причинен материальный ущерб, который с учетом заключения специалиста НЭО «Диекс» (ИП ФИО7) от *** составляет 101 870,10 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в установленном порядке не застрахована, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником транспортного средства ФИО3, государственный номер <***>, 2077 года выпуска является ФИО10О.

Из договора купли-продажи от *** следует, что ФИО11 продал транспортное средство марки Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***> ФИО9

В соответствии с договором купли – продажи от *** ФИО9 продал транспортное средство марки Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 М.С.

Как следует из ответа начальника регистрации автомототранспортных средств МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 М.С.

Ответчик ФИО4 в письменном отзыве, представленном суду, факт управления транспортным средством марки Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***> в указанное время и указанном месте не отрицал, при этом отрицал факт выпадения из его автомашины какого-либо предмета, также указал, что им осуществлялась перевозка груза, который был скреплен специальными заводскими стяжками для закрепления грузов, в дальнейшем указанный груз был получен грузополучателем ООО «Спецтрейд», что подтверждается товарно-транспортной накладной от ***.

Стороны в установленном ПДД РФ порядке документы о ДТП не оформили, сотрудников ГИБДД не вызывали, бланк извещения о ДТП при отсутствии разногласий не заполняли, что не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что факт перехода владения автомобилем Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***> к ФИО4 на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия от собственника автомобиля ФИО2 М.С. не доказан, следовательно, ФИО4 не является законным владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО10О. требованиям, как и не являются надлежащими ответчиками ФИО11 и ФИО9, в связи с выбытием на момент ДТП из их собственности автомобиля марки Митсубиси Фужо, государственный регистрационный знак <***>.

Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом не подтверждено, что спорное ДТП произошло в результате действий ответчиков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступлением вредных последствий.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований выплате материального ущерба истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований - взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-58