Решение по делу № 2-1524/2023 от 13.03.2023

<***>

УИД 66RS0003-01-2023-000176-08

Дело № 2-7541/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива-440» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2021 г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26138/2021 с ФИО1 взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубистрой» в пользу ООО «Альтернатива-440» денежные средства в сумме 1 086 665 руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 867 руб.

Также данным решением с ФИО1 взыскано порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубистрой» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 89 121 руб. 82 коп. и судебные расходы в сумме 5 699 руб. 40 коп.

Определением от 02.02.2022 г. произведена замена взыскателя по делу № А60-26138/2021 с арбитражного управляющего ФИО2 на его правопреемника ООО «Альтернатива-440».

Определением от 02.02.2022 г. по делу № А60-26138/2021 с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Альтернатива-440» 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 056 руб. 95 коп. судебных издержек.

Решением от 29.08.2022 г. по делу № 2-1318/2022 с ФИО1 взысканы расходы на госпошлину в размере 6000 руб.

Решением от 20.10.2022 г. по делу № 2-4666/2022 с ФИО1 Взысканы расходы на госпошлину в размере 6000 руб.

Итого за ответчиком числиться задолженность: 1086665,62+23867+89121,82+5699,40+35000+3056,95+6000+6000=1 255 410 руб. 79 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.01.2023.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 148787 руб. 53коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2021 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26138/2021 с ФИО1 взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рубистрой» в пользу ООО «Альтернатива-440» денежные средства в сумме 1 086 665 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 867 руб.

Решением от 29.08.2022 г. по делу № 2-1318/2022 с ФИО1 взысканы расходы на госпошлину в размере 6000 руб.

Решением от 20.10.2022 г. по делу № 2-4666/2022 с ФИО1 взысканы расходы на госпошлину в размере 6000 руб.

Итого за ответчиком числиться задолженность: 1086665,62+23867+89121,82+5699,40+35000+3056,95+6000+6000=1 255 410 руб. 79 коп.

Возбуждено исполнительное производство №399034/22/66003-СД.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по вступившим в законную силу судебным актам.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств опровергающих указанный факт ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вступившей в силу с 01.07.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.01.2023, представленным истцом, поскольку он является математически верным. Сама процентов согласно представленному истом расчета составила 148787руб. 53 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.01.2023 в размере 148787 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб. согласно платежному поручению № 24 от 13.01.2023 (л.д. 32).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с задолженности по процентам в общем размере 148 787 руб. 53 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 176 руб.

В пользу истца за счет бюджета подлежит возврату излишне выплаченная государственная пошлина в размере 24руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 148787 руб. 53коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 руб. за счет УФК по Свердловской области.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина