Решение по делу № 2-284/2025 от 03.03.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-284/2025

УИД: 24RS0056-01-2024-004819-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 58 571 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 957,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2020 года в <...> Октября, д. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВКМ 2020» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг» и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В указанном ДТП установлена вина ответчика ФИО3, которая управляла транспортным средством, при этом не была включена в договор обязательного страхования. Потерпевшему «АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 58 571 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.01.2022 года № 1645/22N, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>А, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие», АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 года в <...> Октября, д. 83 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВКМ 2020» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг» и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Определением от 21.07.2020 года в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, и допустила столкновение с автомобилем марки «ВКМ 2020» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «ВКМ 2020» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями сторон, в которых ФИО3 не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «ВКМ 2020» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», а автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> принадлежал на праве собственности на момент ДТП ФИО5

На основании заявления от 26.01.2022 года, акта о страховом случае от 19.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями от 01.02.2022 года № 11658 и от 20.04.2023 года № 46243 перечислило сумму выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в общем размере 58 571 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № 0092860555, однако, водитель ФИО3 не была включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО3

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 58 571 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО3

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,13 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 года № 28320.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 58 571 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 957,13 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова