дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 31 июля 2023 года
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по 23 км.+150 м. автодороги А-105 «Подъезд к аэропорту Домодедово», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возникновении опасности не приняла должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на стоящее на проезжей части транспортное средство марки <данные изъяты>, которое после удара отбросило на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также на стоящее на проезжей части транспортное средство марки «<данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, получили Потерпевший №1 и Потерпевший №2
ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не сообщила суду о наличии защитника для представления ее интересов в Домодедовском городском суде, а также об уважительности причин неявки (л.д. 76).
Согласно ответу генерального директора АО «Медицина» ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ в АО «Медицина» не обращалась (л.д. 78).
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге А-105 в сторону Москвы его транспортное средство марки <данные изъяты> сломалось, автомобиль остановился во втором ряду слева, в данном месте автодорога имеет 4 полосы движения в одном направлении, самостоятельно сместить сломавшее транспортное средство на обочину не представлялось возможным, в связи с чем он выставил знак аварийной остановки, примерно в 15 метрах до машины, позвонил знакомому Потерпевший №1, чтобы тот приехал и помог отбуксировать машину с проезжей части. Примерно минут через 15 приехал Потерпевший №1, было решено прицеплять трос для буксировки, Потерпевший №1 расположил свое транспортное средство марки <данные изъяты> впереди его (Потерпевший №2) машины на расстоянии примерно 2-3 метров. Они сначала укрепили трос на автомобиле марки <данные изъяты>. Он (Потерпевший №2) находился под своим автомобилем, в какой-то момент он встал и выглянул из-за угла автомобиля <данные изъяты> слева по ходу движения, в этот момент произошел удар. Транспортное средство марки <данные изъяты>» совершило столкновение с его транспортным средством марки <данные изъяты>», удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля по ходу движения, от удара автомобиль <данные изъяты>» отбросило в него, в Потерпевший №1, а также в транспортное средство марки <данные изъяты> Удар был такой силы, что его (Потерпевший №2) отбросило примерно на 6 метров, удар пришелся в колено, затем его развернуло и он грудью зацепился об капот, головой разбил лобовое стекло, правым плечом попал в стойку автомобиля. После удара к нему подошли Потерпевший №1 и ФИО5, они подняли его (Потерпевший №2) и усадили в багажник автомобиля <данные изъяты>». Примерно минут через 5 после ДТП мимо проезжал автомобиль МЧС, сотрудники МЧС остановились и осмотрели его (Потерпевший №2), оказали первую доврачебную помощь. Затем на место ДТП приехала скорая помощь, его (Потерпевший №2) отвезли в Раменскую областную больницу. Он пробыл в больнице до позднего вечера, затем отказался от предложенной госпитализации, проходил лечение амбулаторно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему, когда он находился еще в больнице поздним вечером, спросила, как он себя чувствует, он сказал, что у него сильные ушибы и перелом ноги, что ему больно, и он сейчас не в состоянии разговаривать. Больше ФИО1 с ним на связь не выходила, не интересовалась состоянием его здоровья, извинений не приносила, не предлагала оказать какую-либо помощь. На вопросы суда пояснил, что в день ДТП погода была сухая и ясная, видимость большая, кроме того, его автомобиль стоял с открытым багажником, и составлял в высоту примерно 3 метра, на дороге был выставлен знак аварийной остановки. При этом следов торможения автомобиля «Джип Ренегад», согласно составленным сотрудниками ДПС документам, не установлено.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Потерпевший №2 и сказал, что у него сломалась машина на автодороге А-105, попросил приехать и помочь отбуксировать. Примерно в течение 20 минут он (Потерпевший №1) прибыл к месту поломки автомобиля «<данные изъяты>». Сначала он остановил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» позади машины ФИО6 перед выставленным знаком аварийной остановки. Затем было решено крепить буксировочный трос и он переставил свое транспортное средство марки <данные изъяты>» перед автомобилем «Форд Галакси». Сначала прикрепили трос к его (ФИО7) автомобилю, а затем начали крепить к автомобилю Потерпевший №2 В момент ДТП он находился перед машиной <данные изъяты>». Транспортное средство марки «<данные изъяты>» совершило столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>», удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля по ходу движения, от удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в него, в Потерпевший №2, а также в транспортное средство марки <данные изъяты>. Помнит только «хлопок», затем, видимо, потерял сознание. Когда пришел в себя, услышал крик Потерпевший №2, пошел к нему, тот был в совсем плохом состоянии. Он и ФИО5, подняли его (Потерпевший №2) и усадили в багажник автомобиля «<данные изъяты>». Примерно минут через 5 после ДТП мимо проезжал автомобиль МЧС, сотрудники МЧС остановились и осмотрели Потерпевший №2 и его, оказали первую доврачебную помощь. Затем на место ДТП приехала скорая помощь, Потерпевший №2 забрали в больницу. После помощи Потерпевший №2 он подошел к машине <данные изъяты>», за рулем была девушка, которая все это время из машины не выходила, он поинтересовался ее состоянием, на что она предложила ему взять ее телефон и с кем-то поговорить (вроде с братом), человек по телефону сказал: не переживайте, все решим и еще что-то, но ему (Потерпевший №1) было плохо и он не стал разговаривать дальше с этим человеком. До приезда ДПС ФИО1 из своего автомобиля не выходила, никакой помощи, содействия не оказывала, не интересовалась пострадавшими и их состоянием. Приехавшие сотрудники ДПС убрали машины с проезжей части, затем долго составляли разные документы, проводили осмотры. Все это время ФИО1 находилась в машине сотрудников ДПС, ни с кем не общалась, никого к ней не допускали, что показалось странным. Вечером его (Потерпевший №1) и ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование, после чего в тот же день он обратился в травмпункт, откуда его направили в стационар, где он пробыл 6 дней, далее лечение проходил амбулаторно. На вопросы суда пояснил, что в тот день погода была ясная и сухая, следы торможения автомобиля «Джип Ренегад» на проезжей части отсутствовали, ФИО1 никаких извинений не приносила, состоянием здоровья не интересовалась, после ДТП на связь с ним не выходила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ)
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 1, 9-10) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 23 км. + 150 м. автодороги «Подъезд к аэропорту Домодедово» ФИО8 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> произвела наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, который после удара столкнулся со стоящим впереди автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В данном ДТП пострадал Потерпевший №2;
справкой по ДТП (л.д. 2), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 23 км. + 150 м. автодороги «Подъезд к аэропорту Домодедово» автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО8 совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>, после чего «<данные изъяты> совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, а также автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода Потерпевший №2;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), из которого следует, что осмотр произведен в 16 час. 35 мин., погода ясная, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие сухое, ширина дорожного покрытия для одного направления 16.8 метров, нанесена дорожная разметка, имеется разделительный газон, видимость с рабочего места водителя 1000 метров, вправо/влево – 500 метров, указание на следы шин и следы торможения отсутствует;
схемой места ДТП (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого следует, что дорожных факторов, сопутствующих совершению ДТП не установлено;
заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-40), из которого следует, что у Потерпевший №2 установлены повреждения: травма левого коленного сустава: закрытый перелом левой малоберцовой кости, субтотальный разрыв передней крестообразной связки, повреждение латеральной боковой связки левого коленного сустава, рана волосистой части головы в правой лобной и височных областях, ссадины на голове, три раны не передней поверхности груди справа, ссадины груди, ссадины на правом плече. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы является перелом головки левой малоберцовой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;
заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-49), из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтек области правого локтевого и коленного суставов, неполный разрыв сухожилия подлопаточной мышцы, верхней суставно-плечевой связки справа. Комплекс повреждений с неполным разрывом сухожилия подлопаточной мышцы, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что на пешеходов не наезжала, травмы получены вследствие отскочивших машин (л.д. 61).
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения ею п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил.
Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что транспортные средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находились на проезжей части после ДТП (до совершения с ними ДТП ФИО1) опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Однако, данное обстоятельство не влияет на существо вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку исходя из исследованных материалов дела судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, поведения ФИО1 после имевшего места ДТП, которая не проявила участия к пострадавшим, учитывая также, что ДТП произошло в сухую ясную погоду, при видимости не менее 1000 метров, дорожных факторов, сопутствующих совершению ДТП сотрудниками ДПС не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени соответствует целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения в течение трех дней в органы ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Девулина