УИД 77RS0007-02-2025-004133-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 июля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. С 218 ЕО 799.
22.12.2023 автомобиль истца был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
ГБУ адрес Замоскворечье» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля истца, подготовленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требование о выплате размера ущерба, ответа не получено.
В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, сумма расходы на оценку, сумма за оформление доверенности, моральный вред в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, госпошлину сумма
В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Проверяя доводы истца с учетом норм действующего законодательства, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. С 218 ЕО 799.
22.12.2023 автомобиль истца был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом установлен объем повреждений на автомобиле и указано, что произошел сход снега с кровли крыши по вышеуказанному адресу.
ГБУ адрес Замоскворечье» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля истца, подготовленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма без износа.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требование о выплате размера ущерба, ответа не получено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком опровергнуто утверждение истца, что управляющей организацией дома, где была припаркована автомашина, является ответчик.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 в обязанности обслуживающей организации входит очистка кровли от льда и снега (п.4.6.1.23).
В силу п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, В зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик, являющийся управляющей организацией здания, с которого упал лед и снег на автомобиль истца, своевременно не следил за состоянием снежного покрова, скопившегося на крыше дома и наледи, вследствие чего автомобиль истца получил повреждения, и должен нести ответственность в силу ст. 1064 ГК РФ, как непосредственный причинитель вреда.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба падением наледи доказано. Суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключение специалиста ИП фио, согласно которому размер стоимости ремонта ТС истца составит сумма без учета износа. Ответчик не оспорил данную сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено, равно как и обстоятельства повреждения автомобиля.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную в заключении сумму в размере сумма
В силу преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Поскольку истец зарегистрирован по адресу: адрес, ул. Ак.Янгеля, д.14, корп.6, кв.128. По адресу, где произошло падение наледи, предоставлен договор найма жилого помещения.
Таким образом, истец не является потребителем услуг ответчика, поскольку не является собственником квартиры. Кроме того, договор найма не подписан, нет сведений о его исполнении.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, в силу же норм ГК РФ оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку вред причинен имущественных правам истца, причинение морального вреда действиями ответчика не доказано.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.
Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, конкретное дело не указано, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку сумма, госпошлину сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.
Судья: