ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/23 (№ 2-1758/2022) по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ООО «РТ-Социальная сфера» о компенсации морального вреда.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, определением суда в качестве соответчика было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области надлежащим Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москва и Московской области в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, принят уточненный иск, согласно которому истец просил взыскать с ООО «РТ-Социальная сфера» компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей, компенсацию расходов на лечение в размере 23820,75 рублей, судебных расходов на юридические услуги 45000 рублей, на почтовые услуги – 1087,20 рублей. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москва и Московской области просил взыскать страховую выплату (пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405820 рублей, обязать данного ответчика назначить страховую выплату с момента закрытия больничного листа по производственной травме в размере 60% от размера тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии – водитель (24349,20 рублей в месяц) до полного выздоровления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «РТ-Социальная сфера» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В последнем уточненном иске к ОСФР по г. Москве и Московской области истец, просил взыскать с ответчика недоплату по пособию по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26535,09 рубля, обязать назначить ежемесячную страховую выплату с момента закрытия больничного листа по производственной травме в размере 60% от размера тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии – водитель в размере 24349,20 рублей в месяц) до полного выздоровления или изменения степени утраты трудоспособности, взыскать судебные расходы на представителя в сумме 22500 рублей.
Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не явились, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представили.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений против оставления иска без рассмотрения не представили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о возмещении вреда здоровью, подлежит оставлению без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о возмещении вреда здоровью,- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Судья: Коваленко О.П.