Дело №2-511/2023 г.
УИД – 05RS0016-01-2023-000610-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере 40 000 рублей и о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере 40 000 рублей и о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования ФИО2 мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минут, войдя против ее воли в квартиру по адресу: РД, <адрес>, площадь Кирова, <адрес> на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес телесные повреждения, причинил своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки плеча, средней правой голени, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, расцениваемые как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В обоснование иска также указано, что указанными преступными действия ФИО1 были причинены нравственные и моральные страдания, которые оцениваются в размере 100 000 рублей в виде компенсации морального вреда. За время рассмотрения уголовного дела в суде истица понесла судебные процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя – адвоката ФИО4 в размере 40 000 рублей, который представлял ее интересы в мировом суде судебного участка № <адрес> и в городском суде <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования ФИО2 и просил суд отказать в удовлетворении их в полном объеме.
В судебное заседание истица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения настоящего дела не явилась и причину своей неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени 21 часов 05 минут войдя воли хозяйки квартиры ФИО2 в квартиру по адресу: РД, <адрес>, площадь Кирова, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли потерпевшей, и желая этого, исходя из неприязненных отношений, умышленно нанес телесные повреждения ФИО2, тем самым причинил своими действиями ей физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки плеча, средней правой голени, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, расцениваемые как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью.
Вышеназванным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С указанным приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель – потерпевшая ФИО2 не согласилась и подала апелляционную жалобу, считая его необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости и просила суд апелляционной инстанции указанный приговор изменить в сторону усиления назначенного осужденному наказания.
Апелляционным постановлением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оставлено без изменения, а апелляционная жалобы частного обвинителя – потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами частный обвинитель – потерпевшая ФИО2 обратилась с кассационной жалобой в пятый кассационный суд общей юрисдикции и просила суд кассационной инстанции приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить в сторону усиления назначенного ему наказания.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что умышленными действиями ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые ФИО2 испытала в результате его избиения и причинения телесных повреждений, и она имеет право на его компенсацию.
Суд также принимает во внимание, после причиненных увечий истица не могла вести полноценную активную жизнь, испытывала головные боли, головокружение, шум в ушах, общую слабость, которые были вызваны нанесением повреждения тупым предметом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в МСП в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>, а выписана была ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на КТ-исследовании от ДД.ММ.ГГГГ костно-травматических изменений нет, очагов патологических плотности вещества мозга не выявлено.
Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расцениваются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
Ссылки ответчика на то, что он не наносил удары потерпевшей, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истице морального вреда.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная истицей сумма не отвечает принципу разумности и справедливости, и приходит к следующему.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и его возраст, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие постоянного источника дохода. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО2 следует определить в размере 20 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в размере 40 000 рублей определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 80 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.