Дело № 2-109/2023 (2-1097/2022)

10RS0017-01-2022-001801-43

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

24 января 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» об обязании выдать направление на медицинскую комиссию,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что с <Дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность охранника <Номер обезличен> разряда по охране центральной котельной. Ежегодно истец должен проходить медицинскую комиссию. Ответчик отказывается выдать ему направление для прохождения медицинской комиссии. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил понудить ответчика соблюдать трудовое законодательство и выдать ему направление для прохождения медицинской комиссии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время он продолжает являться работником ООО ЧОО «Кедр», срок действия ранее выданного ему медицинского заключения истек, в настоящее время он находится в отпуске. Без направления работодателя он не имеет возможности пройти медицинское освидетельствование.

Ответчик представителя в суд не направил, письменных объяснений по существу заявленных требований не представил, извещен о рассмотрении дела, по запросу суда представил копии трудового договора, приказа о приеме на работу и должностную инструкцию истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец принят на работу в ООО ЧОО «Кедр» на должность охранника <Номер обезличен> разряда в структурное подразделение «Охрана Карельский г.Сортавала».

<Дата обезличена> между сторонами заключен трудовой договор об осуществлении истцом на постоянной основе трудовой функции охранника <Номер обезличен> разряда в вышеуказанном структурном подразделении. Местом работы является г.Сортавала. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.9 трудового договора работник, принимаемый на должность охранника, должен иметь удостоверение частного охранника, медицинское заключение и соответствовать всем требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, в настоящее время Б фактически лишен возможности трудиться ввиду истечения <Дата обезличена> срока действия медицинского заключения об отсутствии у него противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, в направлении на прохождение очередного медицинского освидетельствования работодатель ему отказывает.

Судом у ответчика были истребованы сведения о заключении договора с медицинской организацией на проведение медицинских осмотров, информации о выдаче истцу направления на медицинское освидетельствование. Данные сведения суду представлены не были.

С целью защиты своих прав <Дата обезличена> истец обратился в прокуратуру г.Сортавала, письмом которой от <Дата обезличена> обращение истца было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, которая в свою очередь направила обращение Б в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

По сообщению Государственной инспекции труда в г.Москве от <Дата обезличена> на ее рассмотрении находились несколько обращений Б по вопросу нарушения его трудовых прав. В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внеплановые мероприятия и проверки проводятся только по специально указанным основаниям. В адрес ответчика были направлены два предостережения о недопустимости нарушения трудового законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что бездействие по невыдаче истцу направления на медицинское освидетельствование носит длящийся характер, учитывая предпринятые истцом попытки осуществить защиту своих прав во внесудебном порядке, суд полагает установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок непропущенным.

Разрешая наличествующий спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств, в том числе, обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров работников.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с п. 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного приказом Минздрава России от 26.11.2020 № 1252н, медицинское освидетельствование проводится в целях установления у лиц, претендующих на приобретение правового статуса частного охранника, а также у частного охранника наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2007 № 300.

Согласно п.п. 3, 4 поименованного Порядка медицинское освидетельствование проводится ежегодно. Организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем.

Таким образом, обязанность по организации прохождения истцом медицинского освидетельствования возложена на ответчика. Доказательств того, что данная обязанность была исполнена, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности выдать Б направление на прохождение медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд определяет срок для исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности в течение пяти календарных дней, считая его разумным и достаточным, а также учитывая длительность бездействия, допущенного ответчиком, и правовые последствия такого бездействия для истца, лишенного возможности осуществлять трудовую деятельность ввиду непрохождения медицинского освидетельствования.

При этом суд не возлагает на ответчика обязанность соблюдать трудовое законодательство (как в иске указывает истец), поскольку такая обязанность установлена законом (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 22 ТК РФ), ее исполнение не требует отдельного распорядительного акта.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Б (ИНН <Номер обезличен>) направление на прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 января 2023 г.