Дело № 2-7448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 4 октября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к заинтересованным лицам – Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-14863/5010-003 от 19.02.2021 года, снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ,

установил:

АО «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-14863/5010-003 от 19.02.2021 года о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 292 622 рублей, с учетом снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Заявление обосновано следующим: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2019 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВМW 730, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВМW 740, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии МММ №5009394851. 17.05.2019 года ФИО1 через своего представителя обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом №14-01-1220 от 31.05.2019 года уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения. 02.09.2019 года ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере - 253 374 рублей по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере - 12 000 рублей. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в ответ на претензию письмом №14-01-2155 от 02.09.2019 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 03.10.2019 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением Финансового уполномоченного от 11.11.2019 года №У-19-41597/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано. ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-19-41597/5010-007, обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения в размере - 311 300 рублей, штрафа за добровольное неисполнение требований в размере - 155 650 рублей, компенсации морального вреда в размере - 30 000 рублей, судебных расходов, расходов на оплату услуг оценки в размере - 12 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере - 45 000 рублей, расходов по оплате представителя в размере - 20 000 рублей. 30.07.2020 года решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу №2-363/2020 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере - 311 300 рублей, штраф в размере - 155 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере - 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. В результате состоявшейся 03.08.2020 года реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем, к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.10.2020 года произведена замена ответчика с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на его правопреемника – АО «ГСК «Югория». 10.12.2020 года решение Советского районного суда г.Владикавказа от 30.07.2020 было исполнено в полном объеме путем списания со счета АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежных средств в размере - 536 950 рублей, что подтверждает инкассовое поручение №892673. 30.12.2020 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за период с 06.06.2019 года по 10.12.2020 года в размере - 400 000 рублей. АО «ГСК «Югория» в ответ на данную претензию, письмом №151/20-48-003966 от 11.01.2021 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, 19.02.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-21-14863/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере - 292 622 рублей. АО «ГСК «Югория» считает, что взысканная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного права, ввиду чего просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-14863/5010-003 от 19.02.2021 года о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 292 622 рублей, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела судом извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.02.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-21-14863/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере - 292 622 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в размере - 400 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2019 года, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВМW 730, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВМW 740, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии МММ №5009394851.

17.05.2019 года ФИО1 через своего представителя обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» письмом №14-01-1220 от 31.05.2019 года уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

02.09.2019 года ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере - 253 374 рублей по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере - 12 000 рублей.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в ответ на претензию письмом №14-01-2155 от 02.09.2019 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.10.2019 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного №У-19-41597/5010-007 от 11.11.2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ФИО1, не согласившись с решением Финансового уполномоченного №У-19-41597/5010-007, обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения в размере - 311 300 рублей, штрафа за добровольное неисполнение требований в размере - 155 650 рублей, компенсации морального вреда в размере - 30 000 рублей, судебных расходов, расходов на оплату услуг оценки в размере - 12 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере - 45 000 рублей, расходов по оплате представителя в размере - 20 000 рублей. Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания 30.07.2020 года по гражданскому делу №2-363/2020 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере - 311 300 рублей, штраф в размере - 155 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере - 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В результате состоявшейся 03.08.2020 года реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем, к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.10.2020 года произведена замена ответчика с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на его правопреемника – АО «ГСК «Югория».

10.12.2020 года решение Советского районного суда г.Владикавказа от 30.07.2020 было исполнено в полном объеме путем списания со счета АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежных средств в размере - 536 950 рублей, что подтверждает инкассовое поручение №892673.

30.12.2020 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за период с 06.06.2019 года по 10.12.2020 года в размере - 400 000 рублей.

АО «ГСК «Югория» в ответ на данную претензию, письмом №151/20-48-003966 от 11.01.2021 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме с существенным нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного №У-21-14863/5010-003 является обоснованным, а отказ АО «ГСК «Югория» незаконным.

При определении суммы неустойки, подлежащей ко взысканию Финансовый уполномоченный установил период просрочки выплат с 08.09.2020 года (с даты вступления в силу решения Советского районного суда г.Владикавказа от 30.07.2020 года) по 10.12.2020 года (дата исполнения АО «ГСК «Югория» решения Советского районного суда г.Владикавказа от 30.07.2020 года) в размере - 292 622 рублей (1% от 311 300 рублей х 94 дня).

Суд соглашается с данным выводом Финансового уполномоченного.

Заявитель просит применить ст.333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст.333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №85 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого заинтересованное лицо не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, размера неустойки, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения Страховой компанией обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также выполнение либо невыполнение Страховой компанией в добровольном порядке требований заинтересованного лица об исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 п.4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения АО «ГСК «Югория», а также исходя из обстоятельств данного дела, суммы страхового возмещения (311 300 рублей), периодов просрочки (с 08.09.2020 года по 10.12.2020 года (94 дня), размера неустойки 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, а также не приведением финансовой организацией доказательств свидетельствующих, что размер взысканной неустойки является чрезмерным, нарушающим права страховщика, учитывая баланс законных прав и интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что даже после вступления решения Советского районного суда г.Владикавказ от 30.07.2020 в законную силу, АО «ГСК «Югория» в течении 94 дней не выплачивало ФИО1 страховое возмещение, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

По мнению суда, именно взыскиваемый размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что обязательства заявителем по выплате страхового возмещения выполнены полностью, поэтому не имелось оснований к привлечению страховщика к гражданской - правовой ответственности в виде уплаты неустойки, а также отсутствии у финансового уполномоченного законных оснований для взыскания неустойки, являются не обоснованными, поскольку сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение применительно к установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного №У-21-14863/5010-003 от 19.02.2021 года законно, обоснованно, оснований для его изменения, с учетом снижения неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к заинтересованным лицам – Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-14863/5010-003 от 19.02.2021 года, с учетом снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.