Дело № 2-589/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Оренбургской области Тришиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности малозначительной и выплате соразмерной компенсации собственнику доли, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 справедливую компенсацию за <данные изъяты> долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> в размере 212996,6 руб. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 5330 руб., расходы за оценку стоимости имущества в размере 2800 руб.

Заявленный иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности:

- <данные изъяты> доли – ФИО1 – мать (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- <данные изъяты> доли – ФИО3 – дочь (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> доли – ФИО4, – сын (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> доли – ФИО2 - бывший супруг.

В данной квартире <данные изъяты> доли должна была перейти в порядке наследования по закону ФИО2 после смерти сына У.Д.И.. Но ФИО2 не захотел инициировать процедуру вступления в права наследования по закону, не выразил никакой заинтересованности в данном имуществе (к нотариусу не обращался).

На момент подачи иска в указанной квартире проживают все собственники. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются ответственными собственниками, они своевременно оплачивают коммунальные платежи, взносы за капитальный ремонт, вывоз мусора, электроэнергию и газ. За счет собственных средств производят ремонт жилого помещения. Комнаты, которыми пользуются Гульнара, Регина и Вадим имеют ухоженный вид, обставлены всей необходимой мебелью, систематически в них проводится уборка, по необходимости проводятся ремонтные работы. Также данные собственники несут бремя содержания (уборки, ремонта) мест общего пользования – туалет, ванная комната, кухня, коридор.

Собственник <данные изъяты> долей – ФИО2 не является ответственным собственником и не исполняет обязанности по содержанию и ремонту имущества, находящегося в его собственности и в общем пользовании. Кроме того, ФИО2 не оплачивает свою долю коммунальных и иных платежей, начисляемых ежемесячно. ФИО2 не работает, постоянного трудового дохода не имеет, ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет алкоголь, ведет себя агрессивно по отношению к другим собственникам (постоянно угрожает физической расправой, нанесением побоев, как бывшей супруге, так и ее детям).

По факту такого поведения ФИО2, другим собственникам квартиры приходилось обращаться в правоохранительные органы. Неоднократно с ФИО2 проводились беседы участковым уполномоченным. На него систематически накладываются административные штрафы за совершение административных правонарушений (нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, распитие алкогольных напитков в общественных местах).

ФИО2 не только не оплачивает коммунальные и иные платежи, но и заботится о собственном жилье – комнате, в которой он проживает. ФИО2 не проводит уборку своей комнаты, не стирает свои носильные вещи, не моет посуду после приема пищи, за него все эти действия совершает ФИО3.

Несколько дней ФИО2 может отсутствовать в жилье, после чего он появляется в крайне неопрятном виде, распространяя неприятные запахи. Другие жильцы квартиры обеспокоены состоянием здоровья ФИО2, а главным образом – собственным здоровьем, так как где находится ФИО2 и с кем проводит время неизвестно.

ФИО2 без разрешения пользуется личными вещами других жильцов в их отсутствие (последний раз забрал телевизор из большой комнаты и поставил его у себя для личного пользования), съедает продукты питания, купленные для себя бывшей супругой и ее детьми. Жильцы соседних квартир также неоднократно страдали от неконтролируемого агрессивного поведения ФИО2

Жить с ФИО2 в одной квартире, не представляется возможным. Кроме того, он не является членом семьи С-ных (брак расторгнут, отцом детей ФИО5 не является).

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1064984,00 руб.

Ввиду невозможности совместного проживания в одной квартире с ФИО2, его аморального образа жизни, отказа от несения обязанностей по содержанию, ремонту, уборке жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствия семейных связей с другими собственниками квартиры, также исходя из того, что доля ФИО2 в квартире составляет меньше ?, следует, что доля ФИО2 в объеме <данные изъяты> может быть признана малозначительной, и в пользу ответчика ФИО2 должна быть взыскана справедливая и соразмерная компенсация в сумме 212996,8 руб. (1064984*2)/10.

Средства выплаченной компенсации позволят ФИО2 удовлетворить свою потребность в покупке жилья, при том существует реальная возможность приобрести жилье большей площади, чем доля в указанной квартире (<данные изъяты>). На рынке недвижимости г. Новотроицка размещены предложения о продаже комнат в общежитиях квартирного типа и изолированных комнат в квартирах по цене от 150 00 руб. за помещения площадь более 11 кв. м.

Поскольку на основании п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то подлежат удовлетворению требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Выплата ФИО2 компенсации за долю в квартире и его выселении в другое жилое помещение, позволит другим собственникам квартиры спокойно жить своей семьей, не испытывать постоянное беспокойство на свои вещи, не жить в постоянном психологическом напряжении, не терпеть последствия ведения ФИО2 аморального образа жизни.

Протокольным определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО6 и ОСФР по Оренбургской области.

Определением от 17.04.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением от 05.07.2023 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 11.07.2023 в 11 час. 00 мин. Извещенная, надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

Повторно судебное заседание назначено на 12.07.2023 в 14 час. 00 мин. Однако надлежащим образом извещенная, истец вновь не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора города Новотроицка Оренбургской области Тришина Д.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ИП ФИО7, проводившим судебную экспертизу, представлено заявление о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 5000,00 руб.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.04.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7 Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Поскольку истцом за проведение экспертизы оплата не произведена, то с ФИО1 подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности малозначительной и выплате соразмерной компенсации собственнику доли, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы по проведению экспертизы в размере 5000,00 рублей.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: Кириллова Л.В.