УИД 75RS0025-01-2023-001247-60 Дело №2а-915/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре Д.Г.Лапердиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на обжалование,
о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14655/16/75036-ИП в отношении ФИО2, на судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возобновить исполнительное производство
установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ингодинским районным судом г.Читы 21.03.2016 удовлетворены требования по гражданскому делу по иску №2-833/2016, взыскано с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2014 в сумме 206 067,48 с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 159545,80 руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 22,5 % годовых, начиная с 02.10.2015 по дату фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 260,67 руб.
Исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника был предъявлен на исполнение в Читинский РОСП. 22.04.2021 определение Ингодинского районного суда г.Читы была произведена замена взыскателя на ООО «Платан», определение вступило в законную силу. ООО «Платан» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2
В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство № 14655/16/75036-ИП было окончено фактическим исполнением.
Должником решение суда в полном объеме исполнено не было, в частности с должника не взысканы проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 22,5 % годовых за период с 2.10.2015 по дату фактического возврата суммы основного долга.
Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о неправомерных действиях стали известны административному истцу только 14.04.2023 после получения из суда определения об отказе выдаче дубликата исполнительного листа ранее документы об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14655/16/75036-ИП в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возобновить исполнительное производство.
Представитель административного истца ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, ведущий судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 просит рассмотреть дело ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что с иском не согласна.
Судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще.
Должник ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.
Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.
Статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 21.03.2016 удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2014 в сумме 206 067,48 с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 159545,80 руб., исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 22,5 % годовых, начиная с 02.10.2015 по дату фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 260,67 руб.
Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 06.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 14655/16/75036-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного листа ФС №007617291, выданного Ингодинским районным судом г.Читы по делу №2-833/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».
Из представленных суду возражений административных ответчиков следует, что указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 23.08.2018.
Вступившим в законную силу определением Ингодинского районного суда г.Читы от 22.04.2021 произведена замена взыскателя на ООО «Платан».
Из возражений ответчиков следует, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено 21.03.2022.
Вступившим в законную силу определением Ингодинского районного суда г.Читы от 03.03.2023 ООО «Платан» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Как видно из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства было принято 23.08.2018. В данном постановлении судебным приставом- исполнителем указан предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 211 328,15 руб., перечислены платежные поручения от должника, указаны номера и даты заявок на кассовый расход на перечисление денежных средств. Пунктом 3 постановления определено направить копии постановления банку, суду, должнику ФИО2.
В связи с уничтожением исполнительного производства сведений об обжаловании банком данного постановления у суда не имеется.
Общество как правопреемник банка несет все негативные последствия непредъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление, последствия бездействия первоначального взыскателя. Непередача цедентом цессионарию исполнительного листа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока. Условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя.
На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: подпись Санданова Д.Б