Дело № 2-3785/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-007375-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 3 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №
08.06.2022 в г. Нижний Новгород около 11 час. 25 мин. в районе дома № 94а на Московском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Scania R 420 LA4Х2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему.
В результате данного ДТП автомобиль Renault Scenic получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Scania R 420 LA4Х2 ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, составляет 260 021 руб.
Истцу причинены нравственные страдания, поскольку он не мог пользоваться принадлежащим ему автомобилем на протяжении длительного времени, вынужден был искать денежные средства на восстановление транспортного средства.
Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 260 021 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5800 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, автомобиль Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1
В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 в г. Нижний Новгород около 11 час. 25 мин. в районе дома № 94а на Московском шоссе произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Scania R 420 LA4Х2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Scania R 420 LA4Х2 ФИО2
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Следовательно, ФИО2, являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением №-М от 22.07.2022, составленным ООО «», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, составляет 260 021 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца.
Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 260 021 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. При этом суду не представлено доказательств причинения истцу в результате ДТП каких-либо телесных повреждений, что явилось бы основанием для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.
До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 7000 руб., которые являются необходимыми расходами и направлены на восстановление нарушенного права, как следствие, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. При этом данные расходы подтверждены документально.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 18.07.2022, распиской в получении денежных средств от 18.07.2022.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО4 (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 260 021 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022