№ 2-4691/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005181-92

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2022 г. <адрес>

<адрес> районный суд в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/2022 по иску ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №.Согласно акта залива от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>, где в зале на соединительных приборах отопления установлен самовольно жильцами чугунный радиатор, проводка на котором дала течь, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты>В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 225,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать в соответствии с долями на праве собственности с ответчика ФИО1 в пользу истца - в порядке возмещения ущерба -37 612,60 руб.,- судебное расходы по оплате государственной пошлины – 1 228,38 руб., с ответчика Голуновой Натальи Борисовныв пользу истца - в порядке возмещения ущерба -37 612,60 руб.,- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 228,38 руб.

Представитель истца ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №

Согласно акта залива от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>, где в зале на соединительных приборах отопления установлен самовольно жильцами чугунный радиатор, проводка на котором дала течь, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 225,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом представленный стороной истца расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 225,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 456,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в соответствии с долями на праве собственности с ответчика ФИО1 паспорт № в пользу истца ООО «Сбербанк Страхование» ИНН № в порядке возмещения ущерба 37 612 рубля 60 копеек, судебное расходы по оплате государственной пошлины 1 228 рублей 38 копеек, а всего: 38 840 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 98 копеек.

Взыскать в соответствии с долями на праве собственности с ответчика ФИО2 паспорт № № в пользу истца ООО «Сбербанк Страхование» ИНН № в порядке возмещения ущерба 37 612 рубля 60 копеек, судебное расходы по оплате государственной пошлины 1 228 рублей 38 копеек, а всего: 38 840 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева