РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-002770-53
02 августа 2023 года Дело №2-2803/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца, ответчика и ФИО5, по 1/3 доли у каждого. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире. Так, ответчик поменяла ключи на входной двери квартиры, угрожает физической расправой когда истец пытается вселиться в квартиру. В связи с чем, представитель истца ФИО4 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. с участием представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации, вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5, в интересах которой действует ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат».
В судебное заседание директор ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» ФИО10 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, по 1/3 доли каждой, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО7 и ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>. ФИО3 предоставлена в пользование комната площадью 15,9 кв.м., ФИО8 предоставлена в пользование комната площадью 17,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца указывал, что истец желает пользоваться и проживать в квартире в комнате, определенной ей судом. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 препятствует истцу в этом.
В подтверждение заявленных требований представитель истца ссылается на показания свидетеля ФИО1, супруга истца, который суду подтвердил, что истец неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствует в этом. Ответчик сменила входной замок в квартире, оказывает физическое препятствие истцу во вселении.
Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена для проживания комната в спорной квартире площадью 17.4 кв.м., однако истец лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, исходя вышеуказанных норм права, суд считает, что истец, как собственник 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, имеет право на устранение препятствий в пользовании данной квартирой.
В связи с чем, требования истца о вселении подлежат удовлетворению. Также суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, и предоставить ключи от входной двери в квартиру.
Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.
Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО2 сумму в размере 15 000 руб.
Руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, а также применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Вселить ФИО2 (ИНН №) в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (ИНН №) не чинить ФИО2 (ИНН №) препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (ИНН №) выдать ФИО2 (ИНН №) ключи от квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.
СУДЬЯ: е.а. царева