№ 5-407/23

УИД 77RS0031-02-2022-011727-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес17.04.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ..., ...паспортные данные фио, в течение года привлекался к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, иные данные не установлены,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин адрес, 09.06.2022 г. в 10 ч. 30 мин. по адресу: адрес городе федерального значения Москве, нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации 05.12.2021 г., прибыв в РФ 11.11.2021 г., то есть по истечению установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, нарушил п. 2 ст. 5, ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 09.06.2022 г. фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением суда фио (фио) обратился с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление Хорошевского районного суда адрес от 09.06.2022 г., вынесенное в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, так как в материалах дела, в том числе дактилоскопическая карта принадлежит фио

При новом рассмотрении дела фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела приложенных должностными лицами следует, что дактилоскопическая карта принадлежит фио, а не фио, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении ..., ...паспортные данные есть в отношении другого лица, которое не было выявлено на адрес в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, а именно не доказано то, что фио 09.06.2022 г. в 10 ч. 30 мин., находился по адресу: адрес и нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 24.5, 28.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения копии постановления, через Хорошевский районный суд адрес.

Судьяфио