№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», г/н №, владелец ФИО2 Ариф кызы, под управлением ФИО5, и «Тойота Королла», г/н №, под управлением ФИО1 (он же собственник).

Виновником ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство «тойота Лэнд Круизер», г/н №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем о произвело выплату страхового возмещения в сумме 205 403,49 руб., которые, наряду с уплаченной государственной пошлиной в сумме 5 254,03 руб., просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель САО «ВСК», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», г/н №, владелец ФИО2 Ариф кызы, под управлением ФИО5, и «Тойота Королла», г/н №, под управлением ФИО1 (он же собственник).

Виновником ДТП является собственник транспортного средства «Тойота Королла», г/н №, ФИО1, который управляя указанным автомобилем при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Лэнд Круизер», г/н №, и допустил с ним столкновение.

Согласно выписке РСА действие полиса ОСАГО в отношении автомобиля «Тойота Королла», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Транспортное средство «Тойота Лэнд Круизер», г/н №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта в сумме 205 403,49 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85 934,39 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 119469,10 руб.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков страховой компании в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 254,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» денежные средства в сумме205 403,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 5 254,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

Судья А.В. Руденко