Решение по делу № 2-54/2023 от 02.03.2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 02 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче путем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения площадью 100,2 кв. м в многоквартирном <адрес> по бульвару 30-летия Победы в <адрес>.

Управление МКД № на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № осуществляет ТСН «Наш Дом», которое оказывает жилищные и коммунальные услуги.

На указанное помещение заведен лицевой счет <***>. Поскольку лицевой счет может быть заведен только на одного сособственника, то в качестве ответственного нанимателя указан ФИО2

По состоянию на дата соответствующая обязанность собственником по внесению платы исполнена не в полном объеме.

Общая сумма задолженности за должниками согласно выписке по лицевому счету на дата составляет 40182 рубля 48 копеек.

Кроме того, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Ответчик в добровольном порядке не обеспечивает доступ в нежилое помещение.

С учетом уточненных исковых требований просил суд:

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение в размере 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля 00 копеек, судебные расходы на подготовку и подачу искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек.

Обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить сотрудникам ТСН «Наш Дом» доступ в нежилое помещение № этаж 1, площадью 100,2 кв.м, по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил письменное ходатайство, где просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по требованиям о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение в размере 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.

В остальной части иск поддерживает и просит суд:

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ТСН «Наш Дом» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек.

Обязать ФИО3 и ФИО2 предоставить сотрудникам ТСН «Наш Дом» доступ в нежилое помещение № этаж 1, площадью 100,2 кв.м., по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и возложении обязанности, указывая, что по состоянию на дата общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение за должниками согласно выписке по лицевому счету составляет 40182 рубля 48 копеек., в связи с чем просило суд:

Из письменного ходатайства истца следует, что в феврале 2023 г., а также дата ответчики оплатили всю имеющуюся задолженность по коммунальным услугам, что подтверждается так же представленной выпиской по лицевому счету <***>, принадлежащему ответчику (поскольку лицевой счет может быть заведен только на одного сособственника, то в качестве ответственного нанимателя указан ФИО2).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

До разрешения данного дела в суде от истца поступило заявление о прекращении производства в части иска, а именно о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» задолженности по оплате за жилое помещение в размере 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки,

Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и принят судом.

Ввиду изложенного, суд считает возможным и необходимым производство по данному делу в части исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» задолженности по оплате за жилое помещение в размере 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчики продолжают воспрепятствовать предоставлению доступа истцу в нежилое помещение площадью 100,2 кв. м в многоквартирном <адрес> по бульвару 30-летия Победы в <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «б» пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом, в соответствии с подпунктом «о» пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Ответчик в добровольном порядке не обеспечивает доступ истца в нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, дата истцом, ответчикам в очередной раз было вручено требование о необходимости предоставления такого доступа дата, либо предложить согласовать иную дату.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи ТСН «Наш Дом» также просит суд обязать ответчика предоставить сотрудникам ТСН «Наш Дом» доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно, после обращения с иском в суд, ТСН «Наш Дом» имеет право на возмещение судебных расходов, оказание юридических услуг связанных с дачей юридических консультаций, составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Майоров и партнеры» и Договором на оказание юридических услуг № от дата

Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от дата №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суды при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должны руководствоваться положениями ч. I ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ТСН «Наш Дом - расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде в сумме 8000 рублей, с учетом объема проделанной представителем истца работы по оказанию консультаций, составлению искового заявления, составлению письменных ходатайств и по участию в двух судебных заседаниях, с учетом объема и сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

В связи с чем с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ТСН «Наш Дом» подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ТСН «Наш Дом» от иска в части и прекратить производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и возложении обязанности, в части исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» задолженности по оплате за жилое помещение в размере 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ТСН «Наш Дом», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля 00 копеек,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Голованов С.В.