УИД 74RS0032-01-2023-001748-54
Дело № 2-1916/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 1147545 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13937 рублей 73 копеек.
В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало на то, что 19 августа 2020 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 1142235 рублей 29 копеек сроком до 19 февраля 2032 года под 12% годовых. Между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили суду заявление, в котором указывают на то, что ФИО1 решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2023 года по делу № А-76-16671/2023 признан банкротом, истец был уведомлен о начале процедуры банкротства (л.д. 54).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым оставить вышеуказанное гражданское дело без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 2 названного выше закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2023 года по делу № А-76-16671/2023 (л.д. 57-59), ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина до 10 января 2024 года.
Информация о состоянии дел по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Верховного Суда РФ (www.arbitr.ru) и является общедоступной.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 02 мая 2023 года, рассмотрено 20 июля 2023 года, т.е. после возбуждения в отношении ответчика ФИО1 дела о банкротстве.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, применяя аналогию закона (ч. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), полагает необходимым исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, поскольку иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.
В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13937 рублей 73 копеек по платёжному поручению НОМЕР от 17 апреля 2023 года подлежит возврату истцу (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества " Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ-банк» (ИНН <***>/КПП 667101001/ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13937 рублей 73 копеек, уплаченную по платёжному поручению №НОМЕР от 17 апреля 2023 года.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-дневный срок (за исключением не рабочих дней) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Л.В. Торопова