ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
АДРЕС 27 января 2023 года
Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "место рождения" гражданина ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами административной юрисдикции в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 по адресу АДРЕС, ФИО4 подъезд 2 км управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.1 ст. 13 ФЗ о полиции. Инспектор ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенант полиции ФИО1, совместно с инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом ФИО2 в ходе несения службы, на территории обслуживания, по адресу: АДРЕС в связи с исполнением ими государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, находясь в фирменном обмундировании сотрудника ДПС МВД России. Инспектор ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенант полиции ФИО1 остановил автомобиль ..... гос. per. знак № с признаками административного правонарушения (затемненные передние стекла автомобиля), под управлением гражданина ФИО3 в ходе проверки водителя по информационным системам ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сотрудником полиции и ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О полиции» и удалению со стекол указанного транспортного средства, соответствующего покрытия сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени гражданином ФИО3 не выполнено. Инспектор ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС лейтенант полиции ФИО1 произвёл измерение светопропускания стекол, согласно показаниям прибора 17.1% % наименование прибора Тоник, N« 13883 поверка ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление № по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно п.7.3 утвержденного Советом Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства запрещена если установлены предметы и нанесенные покрытия ограничивающие обзорность с места водителя.
В судебном заседании ФИО3 не согласился с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему было вынесено требование, было им обжаловано в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Также в обоснование вины ФИО3 органами административной юрисдикции представлены следующие письменные доказательства: требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапорт инспектора ДПС (л.д.6), фототаблица (л.д.7-8), постовая ведомость (л.д.11-12), карточкой водителя (л.д.13-15).
Ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
Обязательным признаком (элементом) состава правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ является законность требования сотрудника полиции, которая в данном случае заключается в наличии у него соответствующих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» и вступление в законную силу постановления в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование.
Как установлено в судебном заседании, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на момент составления протокола в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, следовательно его действия не могут считаться противоправными, а требования сотрудника полиции законными.
Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.
Федеральный судья п/п Д.П. Федоров