Дело № 2-1213/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001584-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о защите чести и достоинства (деловой репутации) и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что в июле 2020 года истцу стало известно от бывшей супруги ФИО4 о том, что ей на руки ответчиком выдан документ под заголовком «Характеристика семьи учащихся МБОУ «Гимназия №»ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий номер и даты составления. В данной характеристике ответчиком были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, распространенные Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Для опровержения сведений, носящих откровенно негативный, ложный и оскорбительный характер, истец был вынужден защищаться в судебном порядке, что повлекло для него необходимость несения значительных денежных затрат (судебные расходы), надолго отвлекало его от семейных дел, от воспитания детей и от работы (истец является руководителем малого предприятия). Названные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, повысили степень переживания истца, который истец оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 на судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1)

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 распространенные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сведения, изложенные в характеристике от 2020 года: семьи учащихся МБОУ «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «Это влияет на отношение в семье, очень часто перерастающие в обвинения со стороны отца и ссорам, упрекам, порождает конфликтные ситуации, чувство неполноценности у детей». «Мама неоднократно жаловалась на неадекватное, порой жестокое поведение отца. Поэтому психологическая обстановка в семье была напряженной, которая отражалась на поведении ребят».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сведениям истца для опровержения сведений, носящих откровенно негативный, ложный и оскорбительный характер, он был вынужден защищаться в судебном порядке, что повлекло для него необходимость несения значительных денежных затрат (судебные расходы), надолго отвлекало его от семейных дел, от воспитания детей и от работы (истец является руководителем малого предприятия).

Согласно производственной характеристике ООО «Вторресурс» ФИО3 работает в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Свои должностные обязанности исполняет добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Управленческие решения принимает быстро и обоснованно, руководствуясь интересами предприятия. Обладает высокой работоспособностью. В отношениях с подчиненными корректен и благожелателем, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе.

Из производственной характеристики ООО «Магнико» следует, что ФИО3 работал в должности начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный руководитель, внимательный к нуждам подчиненных, не имел дисциплинарных взысканий, в коллективе пользовался заслуженным уважением коллег. Характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый и порядочный.

Кроме того, ФИО3 имеет благодарственное письмо, оказывает спонсорскую помощь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, если субъективное мнение было высказано в унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, также принимая во внимание тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, учитывая характер и содержание характеристики, степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца ФИО3, взысканные ранее с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 28 996,74 руб., конкретные обстоятельства дела, что дети истца уже не обучаются в данном учебном заведении (МБОУ «Гимназия №»), которое является государственным учреждением, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере у суда не имеется, так как сведения, изложенные в характеристике от 2020 года явно оскорбительной формы, с использованием грубых, нецензурных выражений не содержит, следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.