Дело №2-539/2025
УИД 86RS0007-01-2024-006046-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Ахметова Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югансккомплекс» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ :
ООО «Югансккомплекс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 74 200 рублей, а также 4 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 4 октября 2023 г. в 8 часов 40 минут на (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 211440-26» VIN №, совершил наезд на стоящее перед светофором транспортное средство «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Шевроле Нива» получил механические повреждения. Водитель ФИО1 после столкновения оставил место ДТП, при этом у него отсутствовал страховой полис ОСАГО.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № составляет 74 200 рублей. Полагает, что стоимость причиненного ущерба автомобилю подлежит взысканию с виновника в ДТП.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югансккомплекс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтой, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 4 октября 2023 г. в 8 часов 40 минут на перекрестке (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 211440-26» VIN №, совершил наезд на стоящее перед светофором транспортное средство «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №. Автомобиль Шевроле Нива получил повреждения. Водитель ФИО1 после столкновения оставил место ДТП, при этом у него отсутствовал страховой полис ОСАГО.
По запросу суда предоставлен материал по делу об административном правонарушении №5-1344-2003/2023 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, 05.10.2023 в отношении ФИО1 за скрытие с места ДТП ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 составлен протокол № по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе у т/с «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № зафиксированы следующие повреждения: повреждения переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла в виде вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия, повреждения молдинга переднего левого крыла, разбита передняя левая блок-фара. У т/с «Лада 211440-26» VIN № повреждение заднего левого крыла, задний левый стоп-сигнал. В акте осмотра транспортного средства от 04.10.2023 указаны такие же повреждения автомобилей – участников ДТП. Подтверждается фототаблицей.
Из схемы места об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло 4 октября 2023 г. на (адрес).
В объяснениях данных ИДПС ФИО1 пояснил, что 4 октября 2023 г. в 8 часов 40 минут на (адрес) в сторону центрального рынка, управлял т/с Лада 211440-26 VIN №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, не имея водительского удостоверения. Не справившись с управлением, допустил занос своего автомобиля и совершил наезд на стоящее т/с «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №. С места ДТП скрылся, так как не имеет водительского удостоверения.
В объяснениях данных ИДПС ХРЛ. пояснил, что 4 октября 2023 г. в 8 часов 40 минут (адрес) в сторону центрального рынка управлял «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №, стоял на запрещающий знак светофора. Водитель же «Лада 211440-26» VIN № совершил занос и совершил с ним столкновение.
Собственником автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №(СОР №) является ООО «Югансккомплекс» (ОГРН №).
В момент совершения ДТП автомобилем управлял ХРЛ. на основании заключенного с ООО «Югансккомплекс» договора аренды транспортного средства от 01.06.2023.
Собственником автомобиля марки «Лада 211440-26» VIN № в ОГИБДД зарегистрирован ПСГ., при этом ФИО1 приоблет указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи, на свое имя на учет не поставил, что установлено из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС.
Судом установлено, что именно действия ответчика ФИО1 повлекли причинение механических повреждений автомобилю истца, виновность ФИО1 в совершении столкновения с автомобилем истца судом установлена и подтверждается собранными материалами по факту ДТП, а именно схемой ДТП от 28 ноября 2023 года, согласно которой место столкновения указанных автомобилей имело место на (адрес) в сторону центрального рынка, а также постановлением о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому именно ФИО1 являлся участников указанного ДТП.
Таким образом, указанные повреждения автомобиля, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены по вине ФИО1, что им не оспаривалось.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик ФИО1 в момент ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, что также отражено инспектором ДПС в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратное со стороны ответчика не доказано.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). (ст. 1082 ГК РФ)
Согласно экспертному заключению № от 06.04.2024, выполненного ООО «Альфа-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № составила 74200 руб. Иных повреждений, кроме установленных в момент ДТП экспертом установлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая имеющиеся в деле оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд учитывает характер столкновения указанных транспортных средств, зону деформации кузова автомобиля (передний бампер автомобиля), наличие признаков взаимодействия указанных автомобилей при заявленных обстоятельствах ДТП, при этом суд принимает во внимание в основу заключение эксперта, представленное истцом, куда включены повреждения соответствующие обстоятельствам данного ДТП. Оснований полагать, что данные повреждения не относятся к данному ДТП, у суда не имеется. Методы восстановительного ремонта (замена либо ремонт) также не ставится под сомнение, со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнуты.
Ответчик не оспорил указанные выводы эксперта, в связи с чем суд, признавая выводы эксперта обоснованными, соглашаясь с ними, принимает решение на основании указанного заключения, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.
В соответствии ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП (собственником), материального ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта № от 06.04.2024 в сумме 74200 рублей, учитывая, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. При этом суд отмечает, что данный случай (ДТП) страховым не признавался, истец страховое возмещение в счет компенсации материального ущерба не получал.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Югансккомплекс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Югансккомплекс» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74200 руб. 00 копеек, а также расходы 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова