Судья - Горюшина Л.А. Дело № 33-31500/23 (2-374/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю. и Поповой С.К.

по докладу Поповой С.К.

при помощнике судьи – Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, обосновав его тем, что она работала в ясли-сад ........ колхоза «Родина» ............ с .......... по .......... воспитателем на ставку 36 часов, но в приказах ее должность была указана подменный воспитатель. По нормативным актам должности подменного воспитателя не существует. Заявитель полагает, что в приказах была неправильно внесена запись ее должности, так как в расчетной ведомости указано, что она работала воспитателем. Бухгалтер, начисляя зарплату, использовал список должностей, а должности подменного воспитателя в нем нет. Данный факт следует из документа архивного фонда колхоза «Родина» ............ по назначению заработной платы за 1991, 1992, 1993 годы от .......... ........, подтверждающего, что она работала воспитателем и получала зарплату, как воспитатель. Заявитель выполняла работу воспитателя, ее нагрузка составляла 36 часов в неделю, что составляет одну ставку. Согласно расчетным листам, зарплата и отчисления в пенсионный фонд исходили от должности воспитателя ФИО3 (после заключения брака ФИО2). Во время декретного отпуска заявителя ясли-сад ........ агрофирмы «Родина» был передан на баланс Вознесенского сельского поселения на основании решения главы администрации ............ ........ от ........... МДОБУ детский сад ........ ............ передан на основании приказа УДО ........ от ........... Приказ ........ от .......... тоже доказывает, что заявитель работала воспитателем. Кроме того, с марта 1992 года у заявителя был больничный лист по беременности и родам, а в .......... она ушла в декретный отпуск. При этом приказ о выходе в декретный отпуск был написан с нарушениями, а именно .........., то есть спустя 10 месяцев. Приказ о ее уходе во второй декрет, отсутствует. В расчетной ведомости видно, что с .......... по .......... у заявителя был больничный по беременности и родам, а с .......... запись отсутствует.

Установление юридического факта истице необходимо для назначения пенсии на льготных условиях.

На основании изложенного заявитель просила установить факт ее работы в ясли-саде ........ колхоза «Родина» в должности воспитателя в период с .......... по ...........

Представитель заинтересованного лица - ОСФР по Краснодарскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила отзыв на заявление, из которого следует, что .......... заявитель обратилась в территориальный орган ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не были засчитаны: периоды работы с .......... по .........., с .......... по .......... в качестве подменного воспитателя ясли-сада ........ колхоза «Родина»; периоды нахождения заявителя в отпусках по уходу за ребенком с .......... по .........., .......... по .........., поскольку согласно приказу от .......... ФИО5 была ознакомлена с тем фактом, в качестве кого и на каких условиях она принимается на работу. Списки применяются в строгом соответствии с указанными в них наименованиями профессий и должностей, и расширенному толкованию не подлежат. Списком ........, ........, ........ должность «подменный воспитатель» не предусмотрена. Указанными списками предусмотрена только должность «воспитатель».

В стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости может быть включен только период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком (до полутора лет), имевшего место до .......... - времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ», с принятием которого спорный период не подлежит включению в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях. Периоды нахождения по уходу за детьми подлежат зачету н общих условиях. Специальный стаж истицы составил 21 год 8 месяцев 19 дней, вместо необходимых 25 лет.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено, установлен факт работы истицы в ясли – саде ........ колхоза «Родина» в должности воспитателя в период с .......... по ...........

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ОСФР по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для назначения пенсии на льготных условиях у истицы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а заявление – оставлению без рассмотрения.

Установив юридический факт трудовых отношений, суд первой инстанции принял решение при наличии спора о праве, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, особое производство предполагает отсутствие спора о праве. Поэтому в том случае, если суд установил по делу наличие спора о праве - производство по делу в порядке особого производства невозможно и заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Право заявителя на судебную защиту, предусмотренное ст. 47 Конституции, в данном случае может быть реализовано не в порядке особого производства, а в порядке искового производства. Исковое производство предоставляет заинтересованным лицам значительно больший арсенал прав и обязанностей, а следовательно, оставление заявления без рассмотрения - всего лишь своеобразная "отсрочка" при защите права.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному производству имеется спор о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю о его праве на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Заявление ФИО2 об установлении факта трудовых отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о ее праве на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.Ю. Чернова