№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4

Ранее жилой дом был присоединен к электрическим сетям в установленном законом порядке прежним собственником.

Дата она обратилась в АО «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») через сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающего устройства.

Заявление было принято и зарегистрировано.

К заявлению ею приложены все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным п. 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №.

Она неоднократно обращалась в сервисный центр по телефону, однако информация о ходе рассмотрения ее заявления представлена не была.

Дата она через личный кабинет по технологическому присоединению АО «ИЭСК» подала претензию на бездействие по переоформлению акта о технологическом присоединении, однако ответа не получила.

После Дата она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выдать переоформленные документы, однако ее требования удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд.

Нарушение ответчиком срока рассмотрения ее заявления повлекло нарушение ее прав как потребителя на своевременное получение услуги, ей причинены нравственные страдания.

Нарушение ее прав было допущено в течение длительного времени с Дата по Дата, в связи с чем оценивает причиненные ей нравственные страдания в размере 10 000 руб.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 086,68 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что факт обращения ФИО2 с заявлением о переоформлении документов не оспаривают, однако данное заявление не было передано сервисным центром как агентом АО «ИЭСК» в связи с большим объемом документов. Кроме того, услуга по переоформлению документов является платной. После оплаты истцом стоимости услуги документы были переоформлены. Также истцу выдан акт об осуществлении технологического присоединения на увеличение мощности ЭПУ от Дата, для получения которого не требовалось переоформление документов. Несоблюдение сроков направления переоформленного акта о технологическом присоединении является нарушением норм КоАП РФ и каким-либо образом не повлияло на право истца на увеличение мощности ЭПУ.

Представитель третьего лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указал, что осуществляет только энергосбытовую деятельность путем исполнения обязанности по заключению договора в отношении электроэнергии и (или) мощности с любым обратившимся потребителем. Возникшие правоотношения по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении возникают между сетевой организацией и заявителем.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

В соответствии с п. 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно п. 59 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в частности для переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 62 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о восстановлении (переоформлении) документов.

Согласно п. 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В соответствии с п. 74 Правил при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата.

Указанный жилой дом был присоединен к электрическим сетям в установленном законом порядке прежним собственником.

Дата между ООО «Иркутскэнергосбыт» с ФИО2 заключен договор энергоснабжения жилого дома № №

Дата между АО «ИЭСК» и ФИО2 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: Адрес.

Дата ФИО2 обратилась в АО «ИЭСК» через сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства.

Однако в установленный законом срок ответчиком ответ на заявление истца дан не был.

Дата ФИО2 был получен акт № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Адрес, максимальной мощностью присоединения 15 кВт.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока рассмотрения заявления ФИО2

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., который, по мнению суда, отвечает требования разумности и справедливости, обстоятельствам дела, личности истца и степени причиненных ей нравственных страданий в связи с несвоевременным рассмотрением заявления.

Доводы представителей ответчика о том, что несоблюдение сроков направления переоформленного акта о технологическом присоединении не повлияло на право истца на увеличение мощности ЭПУ, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком права истца ФИО2 на рассмотрение ее заявления в установленный законом срок, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Привлечение АО «ИЭСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не освобождает ответчика от компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления потребителя в установленные сроки.

Доводы представителей ответчика о том, что услуга по переоформлению документов является возмездной и была оказана после оплаты ФИО2 счета, на выводы суда не влияют по следующим основаниям.

В соответствии с п. 79 Правил лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата ФИО2 произведена оплата 1000 руб. по счету за переоформление документов, после чего ей была оказана услуга.

Вместе с тем, доказательств направления указанного счета в адрес ФИО2 в течение срока рассмотрения ее заявления от Дата ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом ФИО2 без указанного счета не имела возможности произвести оплату услуги, поскольку Правилами не установлен конкретный размер ее стоимости.

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуга не оказывалась ФИО2 с Дата до Дата по причине ее неоплаты потребителем, не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы, связанные с направлением копий искового заявления участвующим в деле лицам и направлением иска в суд, что подтверждается кассовыми чеками от Дата (380 руб. + 30 руб. = 410 руб.), Дата (313,24 руб. + 308,44 руб. + 60 руб.), которые подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере в сумме 1 086,68 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 086,68 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева