Дело № 2а-212/23

66RS0023-01-2023-000186-82

Мотивированное решение

составлено 18.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 04 апреля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП УФССП по Свердловской области, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Верхотурского РОСП УФССП по Свердловской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2022 в Верхотурское РОСП УФССП по Свердловской области предъявлен исполнительный документ Судебный приказ № 2-1234/2022 от 06.08.2022 выданный мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании. Исполнительный документ доставлен почтовой корреспонденцией и получен Верхотурским РОСП УФССП по Свердловской области 09.07.2022, однако, по данным портала ФССП России, исполнительное производство не возбуждено. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ею поданы письменные возражения на заявленные требования.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Огласив иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) от 09.07.2022 года №2-1234/2022, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 21.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №7962/23/66022-ИП. Копия постановления направлена взыскателю.

В рамках исполнительного производства посредствам системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и организации регистрирующие имущество, ПФР, ФНС, что подтверждено сводкой по исполнительному производству, с ответами указанных организаций.

Вопреки доводам административного истца исполнительный документ поступил в Верхотурский РОСП 20.03.2023, в тот же день был зарегистрирован.

Следовательно, исполнительное производство возбуждено в установленный ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами, а именно сводкой по исполнительному производству.

Представленный административным ответчиком отчет об отслеживании почтового отправления не опровергает указанных обстоятельств, поскольку к нему не представлена опись вложений и мог пересылаться иной документ тому же адресату.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не усматривает бездействия судебного пристава, при исполнении судебного постановления, в связи с чем право взыскателя не нарушено.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин