УИД 67RS0021-01-2023-002991-90
Дело №1-192|2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Смоленск 08 ноября 2023 г.
Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Булганиной О.А.,
обвиняемой ФИО1,
защитника – адвоката Иванова А.А.,
потерпевшего Г.А.А.,
при секретаре Бердиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ***, ***, *** зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде с <дата>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 08 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем *** гос.рег.знак ***, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, осуществляла движение по 6-му километру автодороги ***, расположенному на территории Смоленского района Смоленской области, вне населенного пункта, (имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении) по левой полосе движения со стороны г.Смоленска в направлении <адрес> Смоленского района Смоленской области со скоростью 90 км/ч, перевозя в салоне вышеуказанного автомобиля пассажира Г.А.А., который не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе своего движения, водитель ФИО1, следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ абз.1 с учетом п.9.9 ПДД РФ и с учетом приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (линии дорожной разметки 1.3;1.1;1.2 ПДД РФ пересекать запрещено) и п.2.1.2 ПДД РФ:
- п.10.1 ПДД РФ абзац 1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;
- п.9.9 ПДД РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедов»;
-п.2.1.2 ПДД РФ – «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно рассчитывала на предотвращение этих последствий, а именно легкомысленно надеялась, что при возникновении опасности сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий. В частности, при движении в указанном направлении, водитель ФИО1, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, а также перевозя в салоне вышеуказанного автомобиля пассажира Г.А.А., который также не был пристегнут ремнем безопасности, при движении по левой полосе автодороги в указанном направлении, не выбрала безопасной скорости для движения в данной дорожной обстановке, осуществила выезд управляемым ею автомобилем на левую по ходу движения обочину (при этом пересекла линию дорожной разметки 1.2 ПДД РФ), вследствие чего потеряла контроль над управлением указанного выше транспортного средства, совершила съезд в правый по ходу движения кювет с проезжей части с последующим его опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного выше автомобиля Г.А.А. получил телесные повреждения: *** которые согласно заключению эксперта № <номер> от<дата> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.10 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.) – «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Указанные нарушения требований п.10.1 ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.9 ПДД РФ и с учетом приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (линия дорожной разметки 1.3;1.1;1.2 ПДД РФ пересекать запрещено) и п.2.1.2 ПДД РФ ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.А.
Рассмотрев ходатайство ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего Г.А.А. не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Обвиняемую ФИО1 и её защитника 3, также просивших удовлетворить ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> 5 и назначить минимальный судебный штраф, суд приходит к следующему.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 ранее не судима, раскаялась в содеянном, преступление в совершении которого она обвиняется, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Суд наряду с этим учитывает, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, не замужем, не имеет иждивенцев, в настоящее время имеет постоянный источник дохода, в ходе предварительного следствия давала последовательные, признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшей стороне вред, принесла извинения.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемой, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, которая не замужем, не имеет иждивенцев, трудоспособная, имеет постоянное место жительства.
Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя – УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) 214032, <...>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 673201001; расчетный счет <***>; БИК 046614001; КБК 1881161010016000140; ОКТМО: 66644000; банк получателя: Отделение г.Смоленск л/с <***> в УФК по Смоленской области
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, автомобиль «Ниссан ALMERA CLASSIC1» государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у 6, оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, освобожденное от уголовной ответственности, должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области А.А. Захаров