Дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 31 августа 2023 года

Судья Светлоярского суда Волгоградской области Ковалева Т.Н.,

с участием:

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил :

в соответствии с постановлением старшего ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывает, что им не было допущено нарушений п.п. 1.5, 8.1, 8.8, 11.3 ПДД при осуществлении маневра поворота налево. Так, в момент ДТП он двигался с разрешенной скоростью по своей полосе движения, им заблаговременно был включен левый сигнал поворота для осуществления поворота налево. При этом, скорость автомобиля «Рено Логан» явно превышала допустимую, водитель не предпринял мер к снижению скорости, чтобы избежать столкновения. Обгон водителем ФИО4 осуществлялся на пешеходном переходе. Полагает, что в данной ситуации водитель ФИО5 не имел преимущественного права проезда к транспортному средству под его управлением, так как двигался с нарушением ПДД, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность уступить дорогу. На основании изложенного, считает, что при вынесении постановления, страшим инспектором ДПС ГИБДД не была дана надлежащая оценка действиям водителя автомобиля марки «Рено Логан» ФИО5 Просит также учесть, что в постановлении инспектором не указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Старший ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2023 в 17 часов 15 на ул. Комсомольской д.4а р.п. Светлый Яр ФИО1 управляя транспортным средством Тайота Королла государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество движения, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с движущемся позади транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Также обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО5

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 на ул. Комсомольской д.4а р.п. Светлый Яр ФИО1 управляя транспортным средством Тайота Королла государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество движения, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с движущемся позади транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 11.5, 8.1, 1.5, 8.8 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствие с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствие с п.11.5 ПДД опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

По утверждению заявителя, им не было допущено нарушений п.п. 1.5, 8.1, 8.8, 11.3 ПДД при осуществлении маневра поворота налево. Так, в момент ДТП он двигался с разрешенной скоростью по своей полосе движения, им заблаговременно был включен левый сигнал поворота для осуществления поворота налево. При этом, скорость автомобиля «Рено Логан» явно превышала допустимую, водитель не предпринял мер к снижению скорости, чтобы избежать столкновения. Обгон водителем ФИО4 осуществлялся на пешеходном переходе. Полагает, что в данной ситуации водитель ФИО5 не имел преимущественного права проезда к транспортному средству под его управлением, так как двигался с нарушением ПДД, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих пояснения ФИО1, суду не представлено, кроме того, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой ДТП

Таким образом, судьёй установлено, что ФИО1 было допущено невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При таких обстоятельствах, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы ФИО1, суд считает неубедительными.

Таким образом, установленные судьёй обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, которые подтверждают факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении указания на место совершения административного правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость совокупности всех исследованных судом доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах установленного срока, административное наказание соответствует санкции статьи.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление и решение по жалобе могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Т.Н. Ковалева