Дело № 5-183/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001487-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 мая 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> «Д» по <адрес>, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, и совершила наезд на дерево и световую опору. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участие которой было обеспечено посредством видео-конференц-связи, вину в нарушении Правил дорожного движения не отрицала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала. Просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не желает принимать участие при рассмотрении дела, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного производства, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> «Д» по <адрес>, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, и совершила наезд на дерево и световую опору.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); <данные изъяты>.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Выявленное в лечебном учреждении «ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения вреда здоровью не подлежит.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> было возбуждено административное расследование.

Помимо полного признания вины в совершении административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалу по ДТП, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

С учетом изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 ответственность судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного, а также поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после совершения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеет к ФИО1 претензий, что также подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, нахожу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344501001, счет №, в отделение Волгограда Банка России УФК по <адрес>, БИК 011806101 кор/счет 40№ КБК 18№ УИН 18№ по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.А. Никитина