5-227/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Солнечногорск 21 апреля 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик Станислав Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Джигрупп» (ИНН <***>, Московская область, г. Солнечногорск, д. Вертлино, ДВЛД <адрес>), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Джигрупп», обвиняемого по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть в совершении умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес ООО «Джигрупп» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с номером <***>, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580980338766, указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения направлены позже установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по адресу: <адрес> ДВЛД д. Вертлино г. Солнечногорск Московской области совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ООО «Джигрупп» ходатайствовал о приобщении документов, свидетельствующих о своевременном направлении истребуемых сведений, производство по делу просил прекратить.

В соответствии со ст.ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность наступает за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В поступившем протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на направление истребуемых документов привлекаемым к ответственности лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки данному утверждению должностного лица, установлено, что во исполнение определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джигрупп» ДД.ММ.ГГГГ нарочно, сопроводительном письме №-Д/23 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Москва, <адрес>, стр. 1, предоставило необходимые документы в заверенных копиях (СТС, водительское удостоверение и паспорт водителя, путевой лист, доверенность представителя), о чем свидетельствует отметка о получении комплекта документов: подпись и расшифровка ФИО2, получившего комплект документов, дата «02.03.2023» и оригинальная (синяя) печать МАДИ «Для документов №».

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, в указанном сопроводительном письме ООО «Джигрупп» уведомило, что иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы представить в установленные сроки не представляется возможным, так как выпуск на линию транспортного средства осуществляется в том числе при участии сторонних организаций, поэтому потребуется дополнительное время.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джигрупп» повторно направило в МАДИ дополнительный пакет документов, который был получен ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо №-Д/23).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении, сделан вывод о направлении истребуемых сведений с нарушением установленных законом сроков, не соответствующий установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джигрупп» по ст. 17.7 КоАП РФ – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья С.А. Чепик