Дело №
55RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10.11.2022
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о возложении обязанности оформить надлежащим образом и выдать дубликат трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку с внесением записей о переименовании структурного подразделения, переводе истца на другую постоянную работу, восстановлении истца на должность, взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения Советского районного суда адрес от 15.06.2020, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» (далее – АО «ОМУС-1») о возложении обязанности восстановить в штатном расписании должность контролер 1 категории, на территории ЦТЗ №, возложить обязанность внести в дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее запись о восстановлении на работе с .... в должности контролер 1 категории, на территории ЦТЗ №, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1» на основании срочного трудового договора с 2007 г. в должности сотрудник службы безопасности, с .... на основании приказа о переводе в должности Контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ № в службе по обеспечению установленного внутри объектного режима ОАО «ОМУС-1». .... был ознакомлен с приказом о переводе на другую работу с ..... В период с .... по .... находился в самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией и в связи с достижением возраста 60 лет, на основании листков нетрудоспособности был освобожден от работы с сохранением заработка. .... решением Советского районного суда адрес перевод на другую работу был признан незаконным, в связи с чем на АО ОМУС-1 была возложена обязанность восстановить его на прежней работе в должности Контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ №. .... АО «ОМУС-1» издало приказ о восстановлении его на должность, при этом .... на основании приказа с .... упразднил занимаемую им должность, соответственно издал приказ о восстановлении его на работе на несуществующую должность, без внесения каких-либо изменений в штатное расписание. .... в связи с утерей трудовой книжки обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки и вкладыша в нее. .... ответчик в лице представителя отдела кадров выдал ему трудовую книжку и вкладыш в нее, однако в ней не содержится записей, отражающих переименование структурного подразделения в отдел, о его переводе с .... на другую работу, восстановлении в прежней должности на основании решения суда от .... и приказе работодателя № от ..... Полагает, что работодатель действовал незаконно, свою обязанность по надлежащему оформлению и выдаче дубликата трудовой книжке и вкладыша в нее на исполнил.
Просил возложить обязанность на АО «ОМУС-1» восстановить в штатном расписании, утвержденном приказом № от .... с .... должность контролер 1 категории, на территории ЦТЗ № (на основании приказа и решения суда от ....), возложить обязанность внести в дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее запись о восстановлении на работе с .... в должности контролер 1 категории, на территории ЦТЗ №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции требований после уточнений просил возложить обязанность на АО «ОМУС-1» оформить надлежащим образом и выдать ему дубликат трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку с внесением записей на основании соответствующих приказов: о переименовании структурного подразделения «служба по УВР» в «отдел по ОУВР», переводе его на другую постоянную работу с .... на должность «контролер КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ», восстановлении его в должности контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ № (на основании приказа № от .... с целью исполнения решения суда от .... по делу №, вынести определение АО «ОМУС-1» о выплате ему среднего заработка за все время задержки исполнения решения Советского районного суда адрес от ...., вступившего в законную силу .... за период с .... по день вынесения решения суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что выдав дубликат трудовой книжки и вкладыша в нее не содержащую записей, которые он просит, ответчик нарушил его права. Заявил о подложности доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, а именно выписок из штатного расписания от ...., ...., ...., ...., копии табеля учета рабочего времени за май 2020. По его трудовой книжке, штатного расписания от .... не существовало, а ответчик предоставил суду какую-то выписку, которой не существует, с которой его не знакомили, соответственно работодатель не выполнил возложенную на него законом обязанность знакомить работника со штатным расписанием, в личной карточке отсутствует такая запись. Табель учета на май 2020 г. является подложным, так как в нем уже изменена его должность контролер КПП 1-ой категории, в штатном расписании указано просто контролер КПП, хотя ответчик изменил наименование должности только с июня 2020 г., соответственно уже в мае ответчик произвел изменение его трудовой функции. Ответчик нарушает его права и не предоставляет по запросу суда сменные графики на май, июнь, август, сентябрь 2020 г., и приказ о переименовании структурного подразделения служба по ОУВР в отдел по ОУВР, в трудовой книжке с .... он был переведен в службу по ОУВР, а с .... везде пишется отдел, это в трудовую книжку не внесено и не представлено документа, подтверждающего когда и каким приказом было переименовано структурное подразделение. Был запрос суда, а ответчик его не исполнил. Работодатель издал приказ .... № с целью исполнения решения суда от ...., в нем повторяется слово в слово решение суда. Суд установил, что должности разные, штатное расписание 376 издавалось в спорный период, когда его перевели на другую постоянную работу, поэтому принял решение восстановить меня в правах восстановив на прежнюю должность. Работодатель обязан внести в трудовую книжку сведения о восстановлении на работе и внести эти сведения в личную карточку. Работодатель указанные обязанности не исполнял и не знакомил его с записями. Ответчик исполнил решение суда только издав приказ, в трудовую книжку запись никакую не внес. Поэтому полагает, что решение суда от .... о его восстановлении на работе ответчиком до настоящего времени не исполнено. В трудовой книжке все записи отсутствовали, однако восстанавливая трудовую книжку и выдавая дубликат, работодатель обязан был отразить все записи о его трудовой деятельности, которые у него отражены в первичных документах. При разрешении требований .... суд не разбирался в вопросе внесения записи в трудовую книжку и восстановлении должности в штатном расписании, записи о должности контролер КПП первой категории и не рассматривал этот вопрос, поэтому эти выводы суд в рассматриваемом споре не может принять во внимание и ссылаться на выводы, содержащиеся в указанном решении. Он не мог рассматривать этот вопрос, потому что уже было решение о восстановлении на работе, в соответствии с которым работодатель был обязан внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе, но этого не сделал. Восстановить на работе решением суда подразумевает внесение записи в трудовую книжку и восстановлении его должности в штатное расписание, иначе, по его мнению, решение суда не является исполненным. В прежней трудовой книжке не было таких записей, которые просит внести в дубликат, но у работодателя имеются все первичные документы, поэтому полагал, что на основании внутренних документов записи в дубликат трудовой книжки должны быть внесены. Полагал, что соблюдение работодателем порядка внесения указанных записей в трудовую книжку являлось бы препятствием для его увольнения с занимаемой должности. При наличии таких записей работодатель обязан был сохранить его место работы и должность и увольнять его по сокращению численности или штата, а не по иным основаниям. Также полагал, что решение суда от .... ответчиком до настоящего времени не исполнено, на работе он надлежащим образом не восстановлен, в связи с чем срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.
В судебном заседании представитель ОАО «ОМУС-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражал. Указал, что заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения и были разрешены судами, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда. Также пояснил, что чадним числом издать приказ о переводе не представлялось возможным, поэтому приказа о переводе ФИО1 на другую должность не было. Работодатель не считал, что это перемещение, поэтому и приказ о перемещении с должности на должность не издавал. Суд восстановил истца в правах, восстановив в ранее занимаемой должности, указанное решение было исполнено путем издания соответствующего приказа. Отсутствие на момент восстановления на работе ФИО1 должности Контролер КПП 1 категории не отрицал. Штатное расписание не является директивным, отсутствие в штатном расписании должности контролер КПП 1 категории, не препятствовало осуществлять трудовую деятельность ФИО1, он мог осуществлять трудовую деятельность после восстановления на работе на основании трудового договора. Все записи в дубликат трудовой книжки внесены в соответствии с записями, которые имелись у ФИО1 в трудовой книжке и вкладыше к ней, других записей в дубликат внесено быть не может. Заявляя требования повторно, истец имеет цель преодолеть выводы вступивших в законную силу судебных решений путем вынесения нового решения. Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требования и применении последствий пропуска срока исковой давности, указав на то, что о нарушении его прав в виде отсутствия записей в трудовой книжке ФИО1 было известно в 2020 г., указывая на то, что отсутствие записей в трудовой книжке свидетельствуют о неисполнении решения Советского районного суда адрес от .... истец вправе был обратиться за защитой своих трудовых прав в течение трех месяцев, когда ему стало известно о его нарушенном праве. ФИО1 не мог не знать о нарушении своих прав, при этом с настоящим иском обратился лишь ...., в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Изучив представленные суду доказательства и обстоятельства по делу, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1». .... трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
.... ФИО1, ссылаясь на утрату трудовой книжки, обратился в АО «ОМУС-1» просив выдать ему дубликаты трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку на основании имеющихся у него надлежащим образом заверенных работодателем документов и решений Советского районного суда адрес от ...., ...., определения от .... и приказа № ОАО «ОМУС-1» от ...., которыми достоверно установлено, что он работал на должности контролер КПП 1 категории на территории ЦТХ №» (л.д. 6).
.... АО «ОМУС-1» выдало ФИО1 трудовую книжку ТК-VI № (дубликат) и вкладыш в трудовую книжку ВТ-II №, о чем была составлена опись документов (л.д. 72).
Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями истец указал, что ответчик нарушил его права и не внес необходимые записи на основании имеющихся у него первичных документов в дубликат трудовой книжки.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.114 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2012 № 610 Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н утверждены порядок ведения и хранения трудовых книжек.
Дубликат трудовой книжки выдается в том числе в по основанию, приведенному в п. 27 приведенного выше порядка, при утрате трудовой книжки работником.
При оформлении дубликата используется утвержденная форма – бланк трудовой книжки. Дубликат трудовой книжки оформляется в соответствии с главами I-V Порядка, при этом указанные случаи оформления дубликата трудовой книжки имеют свои особенности.
В дубликат вносятся следующие сведения: сведения о работнике; сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Так как дубликат трудовой книжки оформляется в соответствии с главами I-V Порядка все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Истец в судебном заседании не отрицал, что ответчик выдал ему дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее с записями, соответствующими записям, содержащимся в утерянной им трудовой книжке АТ –VI 3967908, копия которой у него имеется.
Указанные записи соответствуют данным личной карточки истца о работе в АО «ОМУС-1» и им не противоречат (л.д. 124-127).
Вместе с тем истец полагал, что ответчику при внесении записей в дубликат трудовой книжки следовало включить записи о переименовании структурного подразделения «служба по УВР» в «отдел по ОУВР», переводе его на другую постоянную работу с .... на должность «контролер КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ», и запись о восстановлении его в должности контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ № на основании решения Советского районного суда адрес от .....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, постановлено: « Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» № от .... «О применении дисциплинарного взыскании и депремирования» в отношении ФИО1
Признать незаконным перевод ФИО1 с .... с должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы, на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы. Обязать ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» восстановить ФИО1 на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 недоначисленную премию за февраль 2020 в размере 1466,60 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 6466 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десяти дневного срока и по день его фактического исполнения. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... в части признания незаконным и отмене приказа ОА «ОМУС №» № от .... о применении дисциплинарного взыскании и депремирования в отношении ФИО1, взыскания недоначисленной премии за февраль 2020 в размере 1 466,60 рублей, судебной неустойки отменить отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Приryляка В.П. к АО «ОМУС №» о признании незаконным и отмене приказа АО «ОМУС-1» № от .... и взыскании недоначисленной премии за февраль 2020 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ФИО1 восстановлен в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1 со сменным режимом работы с ...., о чем ответчиком в указанную дату был издан приказ № (л.д.20).
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что работодателем приказ при переводе ФИО1 на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы не издавался, перевод осуществлялся на основании графиков дежурств контролеров КПП ЦТЗ № АО «ОМУС-1» на февраль и апрель 2020.
Решением Советского районного суда адрес ...., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... в числе прочих требований было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об обязании восстановить в штатном расписании должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, обязании восстановить на должность, об обязании внести в трудовую книжку запись о восстановлении на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №.
Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку AT-IV № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, так как запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, не имеют.
Суд установив, что .... приказом № внесены изменения в штатное расписание в связи с проведением организационно-штатных мероприятий отдела ОУВР ОАО «ОМУС-1»: контролер КПП 45 штатных единиц, тарифная ставка 55 рублей, стимулирующие выплаты 1,0-1,8, а .... издан приказ ОАО «ОМУС-1» № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, изменениями наименования должностей, тарифной ставки, необходимостью приведения в соответствие с нормативными документами сведений об условиях труда контролеров КПП отдела по ОУВР с ...., также пришел к выводу, что требования ФИО1 о возложении обязанности АО «ОМУС-1» восстановить в штатном расписании от .... должность «контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ №» удовлетворению не подлежат, так как .... трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (Приказ АО «ОМУС-1» №-У от ..... По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о внесении в дубликат трудовой книжки сведений о переименовании структурного подразделения служба по ОУВР в отдел по ОУВР, так как ответчик уведомил истца о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, в том числе о переименовании службы по ОУВР ...., а истец продолжить работу на указанных условиях отказался.
С учетом изложенного суд отклоняет утверждение истца о подложности ряда представленных ответчиком в материалы дела документов, а также необходимости истребования ряда документов, которые по его мнению, являются существенными для разрешения данного дела.
В соответствии со ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора определяет суд, суд также определяет достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств и их взаимную связь друг с другом.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу суд не нашел оснований для истребования дополнительных доказательств по делу, а также не нашел оснований усомниться в подлинности представленных ответчиком суду документов.
Доводы истца о том, что решение Советского районного суда адрес от .... ответчиком исполнено не было, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки судом при рассмотрении гражданского дела №, по которому Советским районным судом адрес .... было принято решение об о частичном удовлетворении требований ФИО1.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что после восстановления на работе .... ФИО1 фактически приступил к работе ..... В связи с чем суд взыскивал в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула за период с .... по .....
Соответственно оснований сомневаться в том, что истец был допущен к работе после его восстановления на основании решения суда от ...., с .... суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что до настоящего времени вышеназванное решение суда не исполнено и он на работе восстановлен не был.
При этом суд также отмечает, что .... трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем издан соответствующий приказ, который не был признан незаконным и не был отменен.
Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОМУС №» о восстановлении на работе, признании недействительными приказов, записей в трудовой книжке, пунктов инструкции контролеров КПП, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить сведения в ГУ УПФ САО адрес, взыскании неустойки – было отказано. С «ОМУС №» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за время задержки исполнения решения суда от .... не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части суд полагает необходимым отказать ввиду необоснованности заявленных требований. Субъективное толкование истцом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, основанное не неверном понимании норм материального права, не может являться основанием для удовлетворения его требований в указанной части.
Заявляя требования о внесении вышеприведенных сведений в дубликат трудовой книжки, по мнению суда, истец фактически пытается преодолеть установленные судами обстоятельства и выводы судов, содержащиеся во вступивших в законную силу решениях, что недопустимо ввиду того, что проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется в ином порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, и реализуется путем обжалования указанных судебных актов в вышестоящие судебные инстанции.
Так как в удовлетворении требований истца о внесении записей в трудовую книжку вступившими в законную силу судебными актами было отказано не имеется оснований для внесения указанных записей в дубликат трудовой книжки истца и записи в нее.
При рассмотрении названного спора не было установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о возложении обязанности оформить надлежащим образом и выдать дубликат трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку с внесением записей о переименовании структурного подразделения, переводе истца на другую постоянную работу, восстановлении истца на должность, взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения Советского районного суда адрес от ...., компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022
.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>