Дело № 2-153/2025

УИД 03RS0014-01-2024-004300-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Октябрьский 30 мая 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возврате неиспользованной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № со сроком действия 3 года 14 дней. Страховая сумма по договору составляет 1000000 руб., страховая премия 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию о возврате 150 000 руб., уплаченных по договору добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично требование ФИО1, в части возврата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87623,76 руб., равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования. Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено. В связи с отказом ответчика вернуть страховую премию, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в возврат страховой премии по по договору добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведённой нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2025 по гражданскому делу № 2-2827/2024 отказано в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2034525 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования Финансовый резерв от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая премия по которому составила 234 377,28 руб. за основные риски, 150 147,72 руб. – за дополнительные страховые риски. Оплата осуществлена за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № со сроком действия 3 года 14 дней, страховая премия по которому составила 150 000 руб. Оплата осуществлена за счет кредитных средств.

Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных в счет оплаты договоров страхования, заключенных между АО «СОГАЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» составила 534 525 руб. (234 377,28 руб. + 150 147,72 руб. + 150 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии в общей сумме 534524 руб. на указанный им счет. АО «СОГАЗ» возвратило ФИО1 страховую премию в размере 384 525 руб., со ссылкой на то, что согласно его обращению содержало его волеизъявление на расторжение только одного из договоров страхования, а именно была ссылка на номер договора Финансовый резерв №, а на договор добровольного медицинского страхования «Новое поколение Комплекс» № не было ссылок.

АО «СОГАЗ» при рассмотрении заявления о возврате страховой премии мер по уточнению заявленной к возврату суммы не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования «Новое поколение. Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия истца с требованием о возврате страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлен ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В последующем истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании страховой премии.

Финансовым уполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования ФИО1 в части возврата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87623,76 руб., равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» об отмене вышеприведенного решения финансового уполномоченного, суды исходили из того, что договор добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений об ознакомлении ФИО1 с его условиями, в экземпляре договора имеется лишь подпись представителя АО «СОГАЗ»; информация о случаях досрочного прекращения договора добровольного страхования, при которых страховщиком возвращается страховая премия или ее часть, срок возврата страховой премии, исчисляемы со дня получения соответствующего заявления, представлена в нем в сложной для потребителя, достаточно недоступной форме и носит отсылочный характер к Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, программе страхования (п. 133 договора); страховщик, как сильная экономическая сторона в споре не проявил в должной мере добросовестности в уточнении позиции потребителя в части намерения отказа от всех услуг страхования, оплаченных при заключении кредитного договора.

Таким образом, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковых требований о взыскании страховой премии в связи с тем, что решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания страховой премии по договору добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87623,76 руб. вступило в законную силу, а правовых оснований для взыскания полной суммы не имеется в связи с тем, что подлежащая взысканию сумма определена за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя о возврате страховой премии.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. из расчета: 2 000 руб. х 50 %.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) о возврате неиспользованной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-153/2025, УИД 03RS0014-01-2024-004300-90 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.