66RS0003-01-2024-006137-86
Дело № 2-323/2025
мотивированное решение изготовлено 06.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23.01.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс" о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс" с требованием о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что между истцом и ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс" 11.04.2024 заключен трудовой договор № 1. С 11.04.2024 по 12.07.2024 ФИО1 работала в ООО «Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс» в должности инженер-микробиолог. Оплата труда сторонами определена в размере 92000 руб. в месяц, из которых 70000 руб. оклад и 22000 руб. компенсационная выплат в связи с удаленностью места работы.
В п. 14 трудового договора от 11.04.2024 установлен оклад в размере 70000 руб., с целью уклонения от уплат налогов. Разницу между согласованной и отраженной в трудовом договоре суммами оплачивал директор ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс"- ФИО2
Оплата труда производилась 2 раза, а именно за первую половину 16 числа текущего месяца, за вторую половину 1 числа следующего месяца. Заработная плата производилась на зарплатный проект Альфа-Банка.
В связи с необходимостью лицензирования деятельности лаборатории, ФИО1 назначена исполняющим обязанности заведующего микробиологической лаборатории. Каких-либо соглашений к трудовому договору или внесения записи в трудовую книжку ответчиком не оформлялось. При этом заработная плата заведующего микробиологической лаборатории составляет 150000 руб., что подтверждается сведениями о вакансии, размещенной на сайте.
ФИО1 приступила к исполнению обязанностей по должности заведующего микробиологической лаборатории с 04.06.2024, однако заработная плата не изменилась.
12.07.2024 истец уволилась с работы по своей инициативе, однако выплат в связи с увольнением не последовало.
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать заработную плату за период с 04.06.2024 по 12.07.2024 в размере 78830,86 руб., проценты в связи с просрочкой в сумме 8360,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В последующем, 06.11.2024 истец уточнил исковые требования, указав на взыскание заработной платы перед увольнением в размере 7 652,17 руб., заработной платы по должности исполняющей обязанности заведующего микробиологической лаборатории в сумму 194376,32 руб., компенсации за неиспользованный отпуск по должности инженера-микробиолог в размере 13167,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, по должности заведующий микробиологической лаборатории в сумме 14952,02 руб., проценты в связи просрочкой уплаты заработной платы на 30.10.2024 в размере 31574,91 руб. (т. 1 л.д. 116).
На 10.12.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате выплаты заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по должности инженер-микробиолог в размере 44478,64 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности инженер-микробиолог в связи с просрочкой оплаты, начисленной работнику работодателем при увольнении в сумме 1788,31 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности инженер–микробиолог в связи с неверным начислением заработной платы, причитающейся работнику за период с 10.04.2024 по 10.12.2024 в размере 9035,65 руб., задолженность по оплате выплаты заработной платы, оплате отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по должности и.о. заведующий микробиологической лаборатории в сумме 209530,93 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности и.о. заведующий микробиологической лаборатории в связи с невыплатой сумм, причитающихся работнику за период с июнь 2024 по 10.12.2024 в размере 41858,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. (т. 1 л.д. 221-224).
На 16.01.2025 истец увеличил исковые требования в части размера компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности инженер-микробиолог в связи с неверным начислением заработной платы, причитающейся работнику за период с 10.04.2024 по 16.01.2025 в размере 11 390,14 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности и.о. заведующий микробиологической лаборатории в связи с невыплатой сумм, причитающихся работнику за период с июнь 2024 по 16.01.2025 в сумме 52640,05 руб., дополнительно просила обязать ответчика произвести отчисления Социальный фонд России с выплат, причитающихся работнику, и уплатить НДФЛ за работника сверх сумм, причитающихся работнику (т. 1 л.д. 239-240).
На 23.01.2025 истец увеличил исковые требования в части размера компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности инженер-микробиолог в связи с неверным начислением заработной платы, причитающейся работнику за период с 10.04.2024 по 23.01.2025 в размере 11826,03 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по должности и.о. заведующий микробиологической лаборатории в связи с невыплатой сумм, причитающихся работнику за период с июнь 2024 по 23.01.2025 в сумме 54693,46 руб. (т. 2 л.д. 7-8).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Воспользовалась правом на ведения деле через представителя.
Представители истца ФИО3, ФИО4 требования и доводы уточненного иска на дату его рассмотрения поддержали. Дополнительно, представитель истца ФИО3 обратила внимание суда на разночтение позиции ответчика о перечислении заработной платы. Кроме того, просила обратить внимание на штатное расписание, которое, по мнению представителя, сформировано к заседанию, сведений о том, что оно существовало, ранее не было. Сами отчисления в фонды не доказывают заработной платы. Размер заработной платы подтверждается выставленным сообщение директором ответчика. Ежемесячные расходы о том, что были выплаты на покупку канцелярии ничем не подтверждается, кроме того, в обязанности ФИО1 покупка канцелярии не входила. Также, суду пояснили, что за работу в должности инженера-микробиолога у ответчика имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 92000 рублей, по должности Заведующий микробиологической лабораторией задолженность по невыплате заработной платы в полном объеме и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика ФИО5 возразил против иска по доводам изложенных в возражениях. В возражениях, представленных в судебное заседание 11.11.2024 (т. 1 л.д. 147), пояснил, что выплат в размере 22000 руб. трудовым договором не предусмотрено, ФИО1 самостоятельно отказалась от заключения дополнительного соглашения о назначении ее на должность и. о. Заведующий микробиологической лабораторией, в связи, с чем требования не состоятельны. В отзыве, приобщенном в судебном заседании 16.01.2025, пояснил, что раз истец 04.06.2024 назначена на должность и.о. заведующей лабораторным комплексом, то прекратила свою трудовую деятельно в качестве инженера микробиолога, более того, в документах направленных на получение лицензии в качестве инженера-микробиолога указано иное лицо. Из представленной вакансии на должность заведующего лабораторным комплексом следует, что истец не соответствует требования, предъявляемой должности.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 10.12.2024 (т. 1 л.д. 207) представил в суд возражения, по доводам которого в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Денежные средства со своего счета перечислены истцу для приобретения канцелярских принадлежностей. Дополнительно указал, что 22000 руб. были перечислены ошибочно и возращены на следующий день.
В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Так, судом установлено, что на основании трудового договора № 1 от 11.04.2024 истец принята в ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс" на должность инженера-микробиолога (т. 1 л.д. 13-18). Истец принята по договору на основную работу без указания срока его действия, без срока испытания.
12.07.2024 трудовые отношения между сторонами расторгнуты, что следует из представленной суду электронной трудовой книжки (т. 1 л.д. 19-22).
Должностные обязанности истца содержаться в должностной инструкции, что следует из п. 4 договора.
П. 10 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 70000 рублей.
Истец, указывая, что ее заработная плата составляла 95000 рублей, из которых 70000 рублей это окладная часть, и 22000 рублей компенсационная выплата в связи с удаленностью места работы, полагает, что период работы до 12.07.2024 ей не была выплачена в полном объеме заработная плата из расчета 95000 рублей, а именно, не доплачена компенсационная часть, установленная свыше оклада, предусмотренного договором.
Ответчик, ссылаясь на условия трудового договора, указывает, что обязанность по оплате труда истца за весь период работы исполнена.
Проверяя доводы иска в этой части, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961).
Так, согласно доводам истца, при приеме на работу, заработная плата с работодателем истцом согласована в размере 92000 рублей.
Как установлено ранее, с учетом трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 70000 рублей, факт начисления заработной платы в указанном размере подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела расчетными листами (т. 1 л.д. 98), расчетам по страховым взносам (т. 1 л.д. 218-219).
Между тем, соглашение о выплате заработной платы сверх 70000 рублей суду истцом не подтверждено. Представленные суду сведения о зачислении насчет денежных средств, а также переводе по стороны третьего лица данных денежных средств не подтверждают обратного, при том, что зачисление на счет денежных средств осуществлено в банкомате, то есть без идентификации как личности, так и назначения платежа (т. 1 л.д. 23-24). Платеж в размере 22000 рублей согласно доводам третьего лица ошибочен (т. 1 л.д. 26), более того, также не содержит сведений о его назначении.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, в отсутствие со стороны истца доказательств согласования заработной платы в сумме 92000 рублей, суд приходит к выводу, что представленные чеки о внесении денежных средств через банкоматы, а также платежное поручение о перечислении 22000 рублей в качестве доказательства согласованного размера оплаты труда ФИО1 приняты быть не могут. Доказательств получения истцом заработной платы в большем размере не представлено, исходя из чего, судом доводы истца о размере заработной платы 92 000 рублей отклоняются.
Так, из представленных расчетных листов, в совокупности с расчетом задолженности, предоставленным истцом, расчетом начислений, представленного ответчиком (т. 1 л.д. 36, 98, 225) истцу по должности микробиолога начислено за вычетом НДФЛ:
за 13 рд. апреля 2024 года – 43355,33 рублей, выплачено - 49 833,33 рублей
за 20 рд. мая 2024 года – 70 035 рублей, выплачено - 80500 рублей
за 17 р.д. июня 2024 года – 52662,32 рублей, выплачено - 72026,32 рублей
за 8 р.д. июля 2024 года – 24347,83 рублей, компенсация отпуска 18594,38 рублей, то есть всего 46249,46 рублей, выплачено – 46249,46 рублей.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате у работодателя за период с 11.04.2024 по 12.07.2024 по должности инженер-микробиолог отсутствует.
В связи с чем, требования истца в этой части подлежат отклонению.
Проверяя доводы иска в части невыплаты заработной платы по должности Заведующей микробиологической лабораторией, суд приходит к следующему.
Согласно представленному в материалы дела приказу № 5 от 04.06.2024 ФИО1 назначена и.о. Заведующей микробиологической лабораторией с 04.06.2024 (т. 1 л.д. 29). В электронной трудовой книжке данное обстоятельство не отражено.
Из доводов ответчика следует, что действительно 04.06.2024 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выполнении работы по должности Заведующей микробиологической лабораторией, однако, 05.06.2024 в связи с тем, что истец отказалась заключать дополнительное соглашение, она снята с этой должности.
В тоже время, суду не представлено доказательства отмены приказа о возложении на истца обязанности выполнении работы по должности Заведующей микробиологической лабораторией, либо о прекращении трудовых отношений по данной должности. Между тем, истец как Заведующей микробиологической лабораторией внесена в акт проверки требований микробиологической лаборатории, приказы о допуске персонала, об организации комиссии по контролю соблюдения требований биологической безопасности, о допуске персонала, о назначении ответственных лиц от 20.05.2024 (т. 1 л.д. 159-176), что явилось основанием для выдачи соответствующей лицензии (т. 1 л.д. 235).
Доводы представителя ответчика о том, что был заявлен иной сотрудник в качестве Заведующего микробиологической лабораторией для получения лицензии материалами дела не подтверждены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что истец работу по должности Заведующей микробиологической лабораторией не выполняла.
Таким образом, суд полагает, что требования иска в части взыскания заработной платы за период 04.06.2024 по 12.07.2024 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о размере задолженности по заработной плате, возникшей за данный период трудовых отношений и компенсации за неиспользованный отпуск по должности Заведующей микробиологической лабораторией, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы, исходя из оплаты 150 000 рублей за месяц, исходя из суммы, указанной в объявлении «HH» (т. 1 л.д. 30).
Вместе с тем надлежащих доказательств согласования такого размера заработной платы сторонами не представлено, трудовой договор в надлежащей форме сторонами заключен не был.
В связи с указанным при определении суммы взыскания задолженности по оплате труда суд полагает необходимым принять во внимание данные статистического учета о размере заработной платы по аналогичным должностям работников по Свердловской и Курганской области (по должности «руководитель служб в сфере здравоохранения») в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, составившей в 2023 году – 124277 руб. за работу на полную ставку (т. 2 л.д. 19-20).
В тоже время, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Из материалов дела следует, что в спорный период у истца имелась основная работа на условиях полной ставки в ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс".
В соответствии со ст.284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
В силу ст.285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Соответственно, суд приходит к выводу, что расчет размера оплаты труда истца по должности Заведующего микробиологической лабораторией необходимо производить из 0,5 ставки оклада, то есть из расчета 62138,50 (124277 х 0,5).
Согласно производственному календарю за период с 04.06.2024 по 12.07.2024 истец работала 28 рд. в июне 2024 года – 18 рд., в июле 2024 года – 10 р.д. При этом, представленные табеля учета рабочего времени по должности истца инженер- микробиолог суд принять во внимание не может, полагая их не относимыми к должности Заведующего микробиологической лабораторией.
Соответственно, размер оплаты труда истца за период с 04.06.2024 по 12.07.2024 по должности Заведующего микробиологической лабораторией, подлежащий взысканию с ответчика составляет 81 506,34 рублей за вычетом НДФЛ.
Расчет:
за июнь 2024 года 62138,50/21 х 18 = 53261,57 рублей
за июль 2024 года 62138,50/22х10 = 28244,77 рублей.
Проверяя доводы иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
62 138,50/35 (29,3 х 1 +6) = 1775,39 рублей.
2,33 х 1775,39 = 4136,66 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4136,66 рублей за вычетом НДФЛ.
При этом, требования иска в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления в ОСФР по СО и ИФНС, суд отклоняет как заявленные преждевременно, право истца в данной части на день вынесения решения суда еще не нарушено.
Проверяя требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.
Согласно п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 79-88) заработная плата выплачивается работникам не реже 2 раз в месяц, за первую половину месяца – 16 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом установлено, что в полном объеме заработная плата по должности инженер-микробиолог в день увольнения 12.07.2024 не выплачена, данное обстоятельно ответчик не оспаривает, указывает, что действительно окончательный расчет в сумме 46 249,46 рублей произведен 15.08.2024.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1837,65 рублей
838.66 руб. (46 249.46 руб. * 17 дн * 1/150 * 16%) с 12.07.2024 по 28.07.2024
998.99 руб. (46 249.46 руб. * 18 дн * 1/150 * 18%) с 29.07.2024 по 15.08.2024
По должности Заведующиймикробиологической лабораторией за первую половину июня 2024 года оплата труда истца должна была поступить 16.06.2024.
8 р.д. х 2910,94 (81 506,34/28)– 13% = 20260,14 рублей
Расчет компенсации по периоду 04.06.2024 по 15.06.2024 на сумму 5694,45 рублей
929.27 руб. (20 260.14 руб. * 43 дн * 1/150 * 16%) с 16.06.2024 по 28.07.2024
1 191.30 руб. (20 260.14 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%) с 29.07.2024 по 15.09.2024
1 077.84 руб. (20 260.14 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%) с 16.09.2024 по 27.10.2024
2 496.05 руб. (20 260.14 руб. * 88 дн * 1/150 * 21%) с 28.10.2024 по 23.01.2025
10 р.д. х 2910,94 – 13% = 25325,18 рублей
Расчет компенсации по периоду 16.06.2024 по 30.06.2024 на сумму 6712,86 рублей
756.38 руб. (25 325.18 руб. * 28 дн * 1/150 * 16%) с 01.07.2024 по 28.07.2024
1 489.12 руб. (25 325.18 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%) с 29.07.2024 по 15.09.2024
1 347.30 руб. (25 325.18 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%) с 16.09.2024 по 27.10.2024
3 120.06 руб. (25 325.18 руб. * 88 дн * 1/150 * 21%) с 28.10.2024 по 23.01.2025
по периоду 01.07.2024 по 12.07.2024
10 р.д. х 2 910,94 – 13% = 25 325,18 рублей
Расчет компенсации по периоду с 12.07.2024 по 28.07.2024 на сумму 6415,71 рублей
459.23 руб. (25 325.18 руб. * 17 дн * 1/150 * 16%) с 12.07.2024 по 28.07.2024
1 489.12 руб. (25 325.18 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%) с 29.07.2024 по 15.09.2024
1 347.30 руб. (25 325.18 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%) с 16.09.2024 по 27.10.2024
3 120.06 руб. (25 325.18 руб. * 88 дн * 1/150 * 21%) с 28.10.2024 по 23.01.2025
Таким образом, всего размер компенсации составляет 20660,67 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика за вычетом НДФЛ.
Оценивая требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 10 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений их прав, значимости нарушенного права.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7189,11 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) невыплаченную заработную плату в размере 81506,34 рубля за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 136,66 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20 660,67 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО "Евразийский Химико-Фармацевтический Лабораторный Комплекс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 189,11 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.В. Самойлова